Тому, на наш погляд, не можна вважати юридичною відповідальністю випадки, коли боржник покладає на себе обов'язок сплачувати підвищені проценти у додатковому договорі, що змінює основний. Така змінена умова не буде санкцією, а буде умовою належного виконання зобов'язання. Підвищені проценти, що встановлені у додатковому договорі з метою відстрочення платежів, які є більшими порівняно з процентами у основному кредитному договорі, не є мірою відповідальності, а є умовою договору про зростання грошової суми внаслідок відстрочення її повернення.

Висновки

Юридичний факт зміни умов договору у разі порушення умов договору є правовим наслідком порушення зобов'язання. Однак у зміненому договорі таку умову не можна вважати санкцією у разі, якщо вона встановлена не на випадок порушення договору у майбутньому, а як умова належного виконання договору, навіть у випадку несення боржником додаткових майнових обтяжень.

Не може бути умовою належного виконання

ЛІТЕРАТУРА

1. Присяжнюк А. Зміна і розірвання цивільно-правових договорів: правові наслідки, підстави повернення виконаного за договором // Юридична Україна. - 2005. - № 12. - С. 27-31.

Майданик Р. Фідуціарні позики і кредити (цивільно-правова характеристика) // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - № 9. - С. 35-38.

Попов Ю. Соотношение процентов за кредит в повышенном размере, процентов за товарный кредит и неустойки // Юридическая практика. - 2000. - 6 января. - № 1 (107). - С. 5.

Примак В. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання // Юридичний Вісник України. - 2001. - № 300. - 22-28 березня. - С. 9.

Артёменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования: Автореф. ... канд. юр. наук. - М., 1986. - 18 с.

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18 лютого 2002 р. // Постанови ВСУ та ВГСУ у господарських справах. - Вип. 1. - С. 115-117.

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения. Разрешение споров. - М., 1996.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.

Кривенко Ю.В. Рента // Цивільний кодекс України. Коментар. - Х.: ТОВ "Одіссей", 2003. - 856 с.

Олейник В.А. Правовая проблематика начисления процентов в кредитной деятельности банка // Юридическая практика. - 2000. - 22 июня. - № 25 (131) - С. 7.

Архів юридичного відділу Приватного підприємства "Папір постачання". - Миколаїв, 2004.

Попов Ю. Соотношение процентов за кредит в повышенном размере, процентов за товарный кредит и неустойки // Юридическая практика. - 2000. - 6 января. - № 1 (107). - С. 5.

Лепех С. Окремі проблеми майнової відповідальності за кредитним договором // Підприємництво, господарство та право. - 2001. - № 12. - С. 28-30.

Шкода В.В. Вступ до правової філософії. - Харків: Фоліо, 1997. - 223 с.

Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 2001. - № 5. - 416 с.