Поэтому неудивительно, что американские мусульмане-иммигранты чувствуют себя аутсайдерами в стране, ставшей для них второй родиной. До сих пор, когда происходит очередной террористический акт, подозреваемыми номер один становятся мусульмане. В 1994 г. был проведен опрос, в котором участвовало приблизительно 3 тыс. человек: среди них были азиаты, афроамериканцы, выходцы из стран Латинской Америки и белые. С утверждением, что «мусульмане принадлежат к религии, которая сочувствует или поддерживает терроризм» согласились 42%. 47% сошлись во мнении, что среди мусульман преобладают антизападные и антиамериканские настроения; 62% согласились с тем, что мусульмане «изолируют и угнетают женщин» [1, p.3].

Мусульманская диаспора США пребывает в растерянности, осознавая, что остальная часть американцев воспринимает ее как «уродливый элемент» общества [8]. В связи с этим перед мусульманами встает задача прояснить для американской общественности свои цели, объяснить, кто они, и что есть ислам на самом деле.

Многие американские мусульмане утверждают, что в формировании предубеждения относительно ислама не последнюю роль играли и играют американские СМИ. Неправильное понимание ислама основной массой населения является результатом создания средствами массовой информации разрушительного образа выходцев из стран Ближнего Востока, которые выставляют их перед общественностью чаще всего как террористов. Так, в 1975 г. штатный корреспондент теленовостей NBC Р.Валериани в принципе отверг подобную постановку проблемы. На вопрос, согласен ли он с утверждением арабов о том, что американские СМИ с предубеждением относятся к ним в пользу Израиля, заметил: «Это сложно доказать. У меня для вас встречный вопрос. Почему они полагают, что это предубеждения»? [9, p.25] Когда же Валериани спросили, почему канал NBC называет силовые действия палестинцев «терроризмом», а сходные действия израильтян «возмездием», он ответил, что «их (арабов) называют террористами, поскольку они использую террор как инструмент политического давления» [9, p.26]. Разумеется, в американских СМИ были и другие позиции. Так, военный корреспондент газетного объединения «Найт-Ридер», соглашаясь с тем, что в американских СМИ существует предубеждение в отношении арабов, причину этого видел в недостаточной информированности американского общества: «Американская публика в целом слабо информирована о позиции арабов, арабской культуре и часто просто не имеет достоверной информации для того, чтобы судить по справедливости» [9, p.49].

Спустя несколько десятилетий ситуация в СМИ по данной проблеме мало изменилась. Два года продолжались переговоры между Советом по американо-исламским отношениям (Council on American Islamic Relationships, CAIR) и кинокомпанией «Парамаунт Пикчерз» по поводу фильма «Все страхи мира» («Sum of All Fears»). Первоначально в роли антигероев картины выступали исламские террористы, угрожающие взрывом атомной бомбы на финальной игре чемпионата США по американскому футболу. По мнению Совета, изображение мусульман в образе «террористов и злодеев» ведет к росту антиисламских настроений, утверждению неверного представления о мусульманах в сознании американцев, расшатывает стабильность внутри страны. В результате полемики кинокомпания согласилась переименовать антигероев из «исламских террористов» в «нацистов» [10].

Ассоциация журналистов по проблемам религии (The Religion Newswriters Association) издала в 1999 г. статью под названием «10 важнейших событий миллениума», в которой приводятся примеры исламской экспансии в страны Африки, Европы и Азии, включая Индию, где, по словам журналистов, ислам уничтожил местную буддийскую культуру. В ответ на это мусульманский Фонд «Мудрость» опубликовал в электронной версии своеобразное опровержение под названием «Ассоциация журналистов по проблемам религии наносит удар по исламу» с вескими доводами в пользу того, что буддизм никогда не имел широкого распространения в Индии. Опровержение заканчивалось словами: «Если Ассоциация продолжит писать сомнительные статьи по исламу, не советуясь с известными мусульманскими учеными, то будет поднят вопрос относительно ее компетенции и честности» [11].

К настоящему времени можно найти немало примеров, свидетельствующих об определенном изменении отношения к исламу в СМИ и литературе, рассчитанной на широкий круг читателей. Одним из таких свидетельств является резолюция, принятая большинством голосов Ассоциацией журналистов по проблемам религии после трагических событий 11 сентября 2001 г. В резолюции говорилось о некорректности употребления термина «исламский террорист» в связи с терактами в Нью-Йорке и Вашингтоне. Осуждались и другие подобные фразы, «ассоциирующие какую-либо религию с действиями отдельных лиц». Резолюция призывала журналистов «избегать стереотипов и тщательно вникать в тонкости религиозных традиций, быть осторожными, описывая действия террористов» [12].

Попыткой преодоления антиисламских настроений и предубеждений в американском обществе явилась оригинальная книга конгрессмена П.Финдли, вышедшая в 2003 г. [13]. Особый интерес представляет личный опыт изменения отношения автора к исламской религии и мусульманам, который сам он образно назвал «путешествием»: «Всю свою жизнь я только и слышал об иудео-христианской этике, но никто не говорил мне об иудео-христианско-мусульманской этике.Я полагал, что христианство и иудаизм олицетворяют цивилизованный прогрессивный Запад в великом разделении с остальным миром. Ислам, представлявшийся на противоположном полюсе, я ошибочно рассматривал как отсталую и опасную силу арабского Востока. Этот стереотип процветал в повседневной жизни Америки. Во