Денис Грибанов

Проблема географических границ Боспора в период правления Левкона I

Территориальная экспансия Боспора в период ранних Спартокидов являлась одной из важнейших предпосылок зарождения в Северном Причерноморье государства нового греко - варварского типа [2, с. 127]. Однако большинство исследователей при изучении этой темы обычно ограничивались лишь констатацией того факта, что процесс присоединения к Боспору синдо-меотских племён, начатый ещё при Сатире I и завершившийся лишь в период правления Перисада I, являлся одним из определяющих факторов превращения данного государства из обычной симмахии греческих полисов в территориальную державу (архэ) [5, с. 59] Отдельные попытки построения относительной хронологии территориальной экспансии Боспора в зоне проживания синдо-меотских племён, сталкивались с непреодолимой проблемой ограниченности источниковой базы и невозможности уверенно связать данные, получаемые из двух основных групп источников: официальной титулатуры Спартокидов и свидетельств античных авторов [12, с. 292]. В последние годы эта ситуация изменилась в связи с публикацией двух новых надписей, содержащих официальный титул Левкона I в ранний период его правления [4, с. 5; 10, с. 156]. Значение этих источников велико, так как они позволяют по-новому взглянуть на проблему соотношения различных потестарных терминов в боспорской титулатуре. Становление этой терминологии происходило именно во время правления Левкона I, поэтому все поставленные вопросы необходимо рассматривать в рамках соответствующей хронологии - 390-351 гг. до н.э. [12, с. 307]

В состав титула Спартокидов в IV в. до н.э. входили два потестарных термина: архонт и царствующий. На сегодняшний день общепринятой считается точка зрения Ю. Г. Виноградова о том, что в данном случае термин «архонт» не связан напрямую с одноимённой полисной магистратурой и употреблялся в титуле Спартокидов в качестве причастия со значением «правящий, управляющий, властвующий» [3, с. 408-413]. В то же время, автор этой идеи указывает на существование некоторой ассоциативной связи термина «архонт» с полисной магистратурой в психологии подданных и в политической пропаганде тиранов [3, с. 409]. Термин «царствующий», который применялся в титуле только в отношение «варварских» племён, в свою очередь нельзя приравнивать к более позднему эллинистическому «царь» [11, с. 89]. Данный термин в титуле Спартокидов мог указывать не на прямую царскую власть боспорских правителей над синдо-меотскими племенами, а на вассальную, данническую зависимость последних [6, с. 62; 8, с. 43].

Нам ничего не известно об официальных титулах основателя династии Спартока и двух его последователей - Спартока II и Сатира. Впервые титулатура боспорского правителя появляется в надписях, относящихся ко времени правления Левкона I. Согласно свидетельству Полиена, Левкон I в начале своего правления успешно завершил войну, направленную на захват Феодосии, которую ещё его отец Сатир с переменным успехом вёл долгие годы [9, V, 23]. Очевидно, этому этапу правления Левкона - от момента захвата Феодосии и до подчинения синдо-меотских племён - соответствует самая ранняя из известных нам формул его титула - архонт Боспора и Феодосии. Этот тип титула встречается в двух надписях - в посвящении Демарха и в вотиве Левкона из Лабриса [4, с. 5; 7, № 1111].

Обе рассматриваемые надписи были найдены в азиатской части Боспора, и если посвящение Демарха является типичным источником подобного рода, то вотив Левкона из Лабриса кроме титула правителя содержит ещё немало важной информации о военно-политической ситуации в Синдике в данный период. Анализ текста этого источника позволяет сделать несколько важных выводов о характере взаимоотношений между Боспором и племенным миром Синдики в ранние годы правления Левкона. Ю. Г. Виноградов, а вслед за ним и С. Р. Тохтасьев, усматривали в правителе Лабриса того самого синдского царя Гекатея из новеллы Полиена о Тиргатао [4, с. 6-7; 10, с. 156]. Если допустить правильность этого утверждения, то можно говорить о том, что Гекатей, несмотря на политическую и военную зависимость от Боспора, утвердившуюся ещё в период правления Сатира, долгое время продолжал сохранять видимость суверенного правителя. Из содержания надписи становится понятным, что в кульминационный период войны с Феодосией, когда влияние Боспора в регионе Синдики значительно упало, Гекатей был свергнут с трона собственным сыном Октамасадом в результате вооружённой борьбы [10, с. 175-176]. Таким образом, этот уникальный источник одновременно и подтверждает, и дополняет сведения Полиена о политической ситуации в Синдике на рубеже правления Сатира и Левкона.

Очевидно, что влияние Боспора в этом регионе было слабым. В этом смысле некоторые успехи были достигнуты Сатиром, но из - за войны с Феодосией Боспор вновь утратил роль доминирующей силы на Таманском полуострове и в восточном Приазовье. Возобновление боспорского контроля над Синдикой после завоевания Феодосии сопровождалось, видимо, личным визитом Левкона в Лабрис и восстановлением Гекатея на его престоле [1, с. 40]. Использовав в качестве предлога к этому визиту посвящение статуи в святилище Аполлона в Лабрисе, правитель Боспора выступил как полноправный хозяин Синдики. Мы не знаем, как общались с правителями синдо-меотских племён предшественники Левкона, но тон его политического послания Гекатею, можно без натяжек назвать ультимативным и повелительным. Это демонстрирует вероятную модель взаимоотношений Боспора с некоторой частью племенного мира Синдики ещё до формального подчинения племён верховной власти боспорского правителя и их включения в официальную титулатуру. В