В Україні при розробці податкового законодавства доречно враховувати директиви ЄС.

Витрати на адміністрування податкової системи є надто великими. З огляду на можливість наповнення бюджету шляхом ефективного адміністрування податків і митних платежів, пропонуємо підпорядковувати податкову та митну служби до Міністерства фінансів України.

Сучасна організаційна структура державної податкової адміністрації України налічує 27 ДПА в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, 48 державних податкових інспекцій у містах, 63 ДПІ в районах у містах, 99 міжрайонних ДПІ, 91 об'єднаних ДПІ, 160 ДПІ у районах. Сучасна організаційна структура є досить обтяжливою, що не забезпечує цілісного інформаційного простору між організаціями та не відповідає принципам євроінтеграції [9].

Реорганізація організаційної структури податкових органів має відповідати структурі системи NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics - номенклатура територіальних статистичних одиниць) - розробленої ЄС. Вона налічує 5 рівнів [3, 4, 7]:

NUTS 1 - територіальні одиниці найбільших областей (регіонів, економічних районів), чисельність населення від 3 до 7 млн. осіб;

NUTS 2 - територіальні одиниці, що відповідають середній ланці адміністративно-територіального поділу країни, чисельність населення від 800 тис. до 3 млн. осіб;

NUTS 3 - територіальні одиниці, що відповідають нижчій ланці адміністративно-територіального поділу країни (району), чисельність населення від 150 до 800 тис. осіб;

NUTS 4 і 5 - місцеві (територіальні одиниці районів і мікрорайонів, населених пунктів.

Населення України станом на травень 2009 р. становить 46 млн 61 тис 403 особи [11]. Звідси 46061403 / 7000000= 6,6; 46061403 / 3000000 = 15,4 так, NUTS 1 замість 27 ДПА повина дорівнювати від 7 до 15. Коефіцієнт об'єднаності становитиме 27 / 15,4 = 1,7; 27 / 6,6 = 4. Так, при створені округів мають об'єднуватись від 2 до 4 областей. Важаємо за доцільне об'єднувати області не більше як 3-х, наприклад робота пов'язана з аудиторськими перевірками унеможливлює застосування правил менеджменту щодо кількості об'єктів управління [7].

NUTS 2 (46061403 / 800000 = 57,8) від 16 до 57.

Створення NUTS 3 вважаємо доцільно обраховувати, виходячи з 150-200 тис. осіб. Обґрунтовуємо це тим, що середня чисельність населення у районах -70,0 тис. осіб. Так, 46061403 / 150000 = 307; 46061403 / 200000 = 230,3. Зворотним розрахунком визначаємо кількість податкових округів 307/20 =15,3; 230/20 =11,5. Отже, кількість податкових округів в Україні має бути найменше 12, найбільше - 15.

Виходячи з вище наведених розрахунків, чисельність персоналу ДПС України скоротиться майже вдвічі.

Модернізація податкової служби сприятиме: зменшенню управлінського апарату та здешевленню його утримання, рівномірному навантаженню на кожен діючий сегмент, чіткому розмежуванню прав та обов'язків, що усуне дублювання та паралельне виконання функцій, сприятиме оперативному прийнятті рішень та підвищенню ефективності їх виконання. А контроль виконання планів по надходженню податків має здійснюватись Міністерством фінансів, а не органами податкової служби. Міністерство фінансів, Державна податкова та митна служби повинні працювати як один бюджетно-фінансовий механізм, скасовуючи дублюючі функції.

Висновки. Процес інтеграції до Європейського Союзу вимагає від України якісних фінансових, соціально-економічних перетворень. Це складний, довготривалий процес, який Україна повинна пройти заради досягнення кінцевої мети - створення конкурентоспроможної, з високим рівнем життя, країни.

Основними напрямками реформування податкової системи України є: створення якісної податкової системи, яка дозволить забезпечити сприятливі умови для ведення бізнесу, здійснення інвестицій та збільшення сукупних податкових надходжень до усіх

рівнів бюджетів та державних цільових фондів. Збільшення державного бюджету не повинна залежати від рівня податкового навантаження. Зростання податкових надходжень має забезпечуватись за рахунок прискорення оборотності капіталу і підвищення ділової активності суб'єктів господарювання. Практика Євросоюзу свідчить про переважання прямих податків над непрямими. Можна запозичити практику співвідношення прямих і непрямих податків в ЄС, що зміщить податкове навантаження з виробництва на споживання, а також на ресурсні та екологічні платежі. Таке реформування необхідно впроваджувати поступово, кожен його етап повинен розширювати гармонізацію податкової політики України та вести до наступних ініціатив.

Необхідно провести кодифікацію податкового законодавства України у Податковий кодекс, який нині розробляється. В Податковий кодекс обовязково повинні бути зафіксовані узагальнюючі принципи податкової політики Євросоюзу.

Список літератури

1. Der Fischer Weltalmanach 2007. - Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag. 2006. - s 559

2. Угода про партнерство та співробітництво між Україною і Європейськими співробітництвами та їх державами-членами, 10.11.1994 р., ратифікована Законом України від 10.11.1994 р., ВВР, 1994 р., № 46.; Протокол до Угоди ратифіковано Законом України від 06.07.2005 р., ВВР, 2005, № 34.

3. Новикова А. М. Депресивні території: європейський досвід та проблеми України / А. М. Новикова.

4. Ярошенко Ф.О. Трансформація державної податкової служби України: монографія/ Ф.О. Ярошенко. - Ірпінь: Національна академія ДПС України, 2004. - 368с.

5. Бодров В. Г. Податкова реформа та економічне зростання в Україні //Науковий вісник Національного Університету ДПС України.2008. - № 2(41). - С. 63-68

6. Намо А. В. Податкова гармонізація в ЄЕС: основні концепції та підходи // Актуальні проблеми держави та права - 2005. - Вип. 24. - ст. 86с.

7. Попова В.В. Удосконалення структурно-організаційної моделі податкової політики в умовах євро інтеграції // Економіка. Фінанси. Право - 2008 Вип. 11 - ст. 15-18.

8. Віктор Федосов Гармонізація податків в Європейському Союзі: фіскальна парадигма // Ринок цінних паперів України № 1-2/2007, ст.9-25.

9. Проценко Т.О. Правове регулювання адміністрування податків і митних платників: дис.