Д. В. Сень

ДОНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО ПОСЛЕ БАХЧИСАРАЙСКОГО ДОГОВОРА 1681 Г.: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Последняя четверть XVII века - один из наименее изученных периодов в истории донского казачества. Специалисты чаще всего останавливаются на первых годах "послеразинского периода", в контексте последствий подавления этого крупного народного движения. Между тем, на развитие казачества Дона влияли и другие факторы, обусловленные в т.ч. событиями международного характера. Так, несомненный интерес к донскому казачеству проявляли в указанные годы польская корона, крымские ханы. Состояние донского казачества определялось также международным положением Российского государства, теми обязательствами, которое оно несло, заключая различные договоры с участниками международного процесса.

Донское казачество, например, можно признать "пострадавшей" стороной по заключению Бахчисарайского договора между Россией и Османской империей в 1681 г. Дело в том, что донцы существенно ограничивались в возможностях совершать несанкционированные походы и набеги на владения Гиреев и Османов, а также другие, "опасные" в глазах Российского государства деяния. Кроме того, международные обязательства России нанесли удар по одной из доходных статей Войска Донского - "окупным" операциям в отношении пленных, свозимых казаками на Дон по итогам различных походов и набегов. В частности, отвечая на претензии хана Селим-Гирея I, Москва повелевала Войску обменять "окупных" татар, содержащихся на Дону, на российских подданных - жителей "украинных городов" [1, с.38-139]. Акции донских казаков, противоречившие "букве" перемирия 1681 г., необходимо рассматривать в комплексной связи с другими ограничительными основаниями со стороны царизма по отношению к Войску Донскому.

Из расспросных речей донских казаков - Петрушки Ереемева и Сергушки Потапова (содержащимся в отписке курского воеводы от 15 сентября 1685 г.) выяснилось, что "пошло было их з Дону тридцать три человека, и в том числе пять человек донских казаков Запорожье в Сечю" [2, л.1]. Примечательно, что "наперед" того они уже проживали в Сечи; во время же очередной попытки попасть туда их поймали на Торе у Соляного городка. Петрушку и Сергушку отправили в Курск (откуда - в Батурин к гетману И. Самойловичу), остальных задержали до присылки царского указа. Задержанные сумели бежать из-под караула 24 августа. Обращает на себя внимание, что все фигуранты именуются в документах донскими казаками. При ближайшем, однако, рассмотрении оказалось, что 28 человек из их числа оказались "черкасами", а остальные - действительно донскими казаками [2, л.7]. В Запорожье казаки шли "с волные реки на волную ж реку, где б зипун добыть". Некоторых беглецов сумели поймать - отправив на "вечное житье" в Якутский острог.

1680-е годы - время очевидного снижения "морской активности" (вослед завершению "Босфорской войны" - по В.Н. Королеву) Войска Донского, причины чего - как целенаправленные действия Османской империи, так и возросшая зависимость Войска от России. В 1680-х гг., впрочем, действия казаков против Азова носили вполне "регулярный" характер. Акции такого рода мы рассматриваем в контексте нескольких мотивационных оснований со стороны казаков, включая их реакции на действия азовцев и, кроме того, последствий т.н. "польско-казачьей переписки". Например, поводом для очередного "розмирения" казаков с Азовом и выхода в море в 1685 г. отряда К. Матвеева (Чюрносова) [2, л.21] послужило разорение, причиненное турками в 1684 г. двум казачьим городкам - Каменскому и Луганскому, а также разграбление купеческих судов, плывших в Черкасск. И все же, полагаем, на "азовском" направлении казаки реализуют сложное сплетение самых разных факторов, способных принести им пользу и "оправдать" военную активность Войска. Недаром в письме кошевому Сечи Г. Еремееву от 20 июля 1685 г. донские казаки прямо указывали, что "для того мы с азовцы и розмирились, чтоб ко королевской войне ево неприятелским людем от походу помешку учинить" [2, л.26-27]. Излишне при этом подробно говорить о том, что в объяснении причин "розмирения", излагаемых уже для Москвы, Войско Донское прибегло к иным аргументам.

Впрочем, на проблему активности донского казачества необходимо смотреть шире, анализируя иные (не одни лишь "азовские") направления ударов со стороны донцов, включая другие османские крепости, а также территорию Крымского ханства. Кроме того, и на этот аспект отечественная историография обращала лишь частичное внимание, до заключения Вечного мира с Речью Посполитой (1686 г.), подобные действия со стороны донцов являлись нарушением со стороны России Бахчисарайского договора. Вот почему их изучение необходимо рассматривать в связи с соответствующей реакцией Москвы, как участника международных договорных отношений того времени. Наконец, архивные источники позволяют развить содержательную составляющую тезиса А.П. Пронштейна о том, что в нарушение присяги 1671 г., "еще в 80-х годах XVII в. Войско проявляло самостоятельность в отношениях с некоторыми государствами, в частности с Польшей и турецкими вассалами - Азовом и Крымом" [3, с.220].

События 1685 г. принесли ещё один пример попытки казаков выйти в море, и конкретную реакцию на это со стороны азовских турок-османов. В поход тогда выступили, намереваясь миновать Казачий Ерик, 1600 казаков на 75 морских стругах во главе с атаманом Ф. Голодным. Однако азовцы сумели "подметить" донцов и в море их не выпустили - "побив" тогда примерно 150 казаков [4, л.4]. После вынужденного отступления казачьей партии, Войско решило помочь казакам Ф. Голодного пробиться всё же через Ерик - для чего было