Для того, чтобы получить представление о социальной структуре населения, необходимо, насколько это возможно, проанализировать не только характер собственности на условия и средства производства, но формы и тип эксплуатации, а также основные категории непосредственных производителей и динамику их соотношения в том или ином конкретно взятом социальном организме. Формы эксплуатации составляют определенную систему принуждения, с помощью которой владельцы средств и условий производства безвозмездно присваивают прибавочный, а в ряде случаев и часть необходимого продукта непосредственных производителей. Поэтому анализ форм и типа эксплуатации позволяет в определенной мере говорить о распространении и потреблении материальных благ, создаваемых в сфере материального производства или полученных посредством обмена.

Если рассматривать экономическое содержание понятия "собственность", то его нужно определять, как распределение необходимого и прибавочного продукта, обусловленное распределением средств и условий производства.

Иными словами, в данном случае, говоря о формах и типе эксплуатации, нельзя исходить из правового положения той или иной группы населения и из нее выводить соответствующую форму реализации собственности, то есть способ отчуждения и присвоения прибавочного продукта эксплуатируемых [19.-С.34]. Ведь, например, капиталистическая собственность определяется не из правовых норм или наемного труда, а исходя из капиталистического типа эксплуатации наемных рабочих на основе отчуждения и присвоения их прибавочного труда в виде прибавочной стоимости [19.- С.35; 61.-С.59; 80]. В этом, очевидно, состоит главное, когда анализируется система и тип эксплуатации собственниками условий и средств производства различных категорий населения [19.-С.4-5, 13, 47-60; 61.-С.62].

В силу ограниченного количества прямых источников по вопросу о рабовладении в античных государствах Северного Причерноморья при исследовании этой чрезвычайно интересной проблемы основное внимание должно быть уделено основным тенденциям экономического развития различных центров [27.-С.45]. Правда, изучение основных закономерностей и тенденций социально-экономической истории античного мира сопряжено с целым рядом трудностей, которые обусловлены фрагментарностью источников, избирательным методом их анализа и субъективным подходом к ним различных ученых [81.-С.12-34]. При этом в целом ряде работ, в том числе и отечественных, античная экономика рассматривалась через призму капиталистических производственных отношений, что вело к модернизации основных тенденций развития [82.-С.41; 83; 84].

Однако это вовсе не значит, что в изучении основных тенденций экономического развития античного мира отсутствует прогресс. В целом ряде работ зарубежных исследователей, несмотря на определенные трудности, предпринимались попытки реконструкции как экономической истории античного мира в целом, так и отдельных ее аспектов [83; 84; 85; 86; 87; 88; 89 и др.]. Причем, анализ социально-экономических отношений должен вестись с учетом специфики развития того или иного конкретно- исторического региона античного мира и особенностей докапиталистических обществ в целом, базировавшихся на сельскохозяйственном производстве.

Учитывая, что сельское хозяйство было основой античной экономики, для выяснения удельного веса труда рабов в этой отрасли производства в первую очередь следует попытаться проанализировать характер земельной собственности и определить динамику ее изменений на протяжении античной эпохи. Очевидно, основываясь преимущественно на археологических данных, следует выделить памятники, которые можно связать с крупной, средней и мелкой земельной собственностью в том или ином регионе и уже на этой основе с привлечением аналогий попытаться смоделировать положение с трудом рабов, складывавшееся в этой отрасли производства. Кроме этого, вероятно, наиболее оправданной будет попытка на археологическом материале исследовать размеры и территориальное распространение остатков ремесленных мастерских, открытых раскопками, что позволит говорить о тех социальных группах населения, которые в основном были заняты в ремесле северопричерноморских центров. Помимо этого, большое значение при изучении рабовладения имеет вопрос об источниках поступления рабов в античные центры Северного Причерноморья. Несмотря на то, что прямые данные по этому вопросу отсутствуют, анализ военно-политической ситуации позволяет с той или иной мерой достоверности в предположительном плане решать этот слабо изученный вопрос. И, наконец, следует обратить внимание на уровень развития товарного производства и торговли на том или ином этапе исторического развития античных государств региона, так как именно возможности обогащения, которые открывались в связи с интенсивным развитием высокотоварного производства, приводили, как правило, к росту удельного веса труда рабов в экономике античного мира.

Только с учетом всех перечисленных факторов и прямых, пусть немногочисленных, источников по рассматриваемой проблеме, а также широких исторических параллелей по другим регионам античного мира, как представляется, можно получить, если не идеальную, то близкую к реальной, картину удельного веса труда рабов классического типа в материальном производстве и выявить специфику социальной структуры населения античных государств Северного Причерноморья. Это позволит избежать механического переноса на античные центры региона тех выводов, которые делались на материалах стран Средиземноморья, где рабовладение классического типа в силу целого ряда факторов получило наибольшее распространение.

Историческое развитие различных регионов Северного Причерноморья имело свою специфику, поэтому изучение рабства на современном этапе невозможно без скрупулезного исследования основных тенденций социально-экономического развития античных государств на широком историческом фоне. Только такой подход, как представляется, позволит объективно и всесторонне исследовать такую сложную проблему, которой является проблема рабовладельческого способа производства в античных государствах Северного Причерноморья - Тире, Ольвии, Херсонесе и Боспорском царстве.

Заканчивая, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что исследование основных тенденций социально-экономического развития античных государств Северного Причерноморья должно стать важнейшей задачей, только это позволит определить удельный вес труда рабов классического типа в экономике, смоделировать