Но традиционалисты, судя по их критике работ А.Т. Фоменко, эту методологию в корне отвергают [6]. По крайней мере, до тех пор, пока ею пользуются критики традиционной хронологии. В чем только не обвиняли при этом выдающегося математика: эти совпадения длительностей правления, мол, ничего не доказывают, да и не такие уж это и совпадения, а так себе - отдаленные похожести. А параллели в биографиях правителей совсем уже никакого значения не имеют. В общем, ясно, что ни один уважающий себя историк не будет сокращать историю только из-за каких-то там - пусть даже столь сильных, как у А.Т. Фоменко - династических совпадений.

Но вот открываем мы книгу [5], а в ней главу об истории Бирмы. И что же мы видим?! Оказывается, что традиционный историк Берзин весьма даже охотно использует методику академика Фоменко, только не утруждает себя при этом столь подробным анализом, как эти занудные математики. На основании гораздо более поверхностного анализа и меньшего числа совпадений в династических струях из разных эпох он с легкостью отождествляет две династии, объявляя более древнюю из них никогда не существовавшей.

Я вовсе не хочу сказать, что такая методика неверна. Очевидно, имея весьма скудную хронологическую информацию, Берзин и не мог себе позволить никакого лучшего обоснования для отождествления династий! Но в таком случае снимается вся критика в адрес этого метода, как например, в работе М. Городецкого [6.-С.248-267].

Истоки истории древней Бирмы. В исследовании Э. Березина [5], в самом начале соответствующей главы, мы узнаем, что "тщательный анализ "Хроники Зеркального дворца", свода, составленного в начале Х1Х в. по более древним летописям, позволяет выявить целые массивы датированной информации, охватывающей историю Бирмы в IV-XI вв.". Именно к этой информации автор без малейших колебаний применяет методику А.Т. Фоменко, да еще и в крайне упрощенной форме.

Сначала несколько слов о "Хронике Зеркального дворца". Энциклопедия повседневной истории [7] упоминает эту хронику во множественном числе и относит ее к средневековью: "Единственным письменным источником по истории древней Бирмы являются составленные в Средние века "Хроники Зеркального дворца", которые относят основание Паганского царства к 850 г. до Р.Х. Однако, по мнению большинства современных исследователей, это не соответствует действительности и на самом деле образование царства Паган следует датировать серединой III в. после Р.Х.".

Конечно, в вопросе о "древности" "Хроники Зеркального дворца" я больше доверяю специалисту по истории Юго-Восточной Азии Берзину, чем компилятору Рыжову. Он, кстати, почерпнул свою информацию о Бирме из книги Берзина. Отмечу только, что БСЭ (1970, т.3. - С.384) вообще не упоминает рассматриваемый источник по ранней истории Бирмы.

В сведениях, сообщаемых о хронологической информации из "Хроники Зеркального дворца" названные выше авторы тоже сообщают разную информацию. Как мы видели выше, Рыжов считает, что "Хроники Зеркального дворца" относят основание Паганского царства к 850 г. до Р.Х. Но через несколько строк он, сам себе противореча, пишет "царь Тамодарей в 277 г. объединил под своей властью 19 деревень племени пью и основал столицу - город Паган (в среднем течении реки Ирвади)." Вряд ли Хроники могли относить возникновение Паганского царства за 1000 с лишним лет до основания города Пагана.

Берзин и тут дает более непротиворечивую информацию. Оказывается, в 850600 гг. до н.э. правили 33 царя династической струи Тагаун 1. В следующем столетии правили 17 царей второго царства Тагаун, потом на приблизительно четыре века приходятся 27 царей царства Тарекита (484-94 до н.э.) и только вслед за ними, после некоего переходного периода в 107-439 гг. царит т.н. 1-я Паганская династия.

О первой династии Тагаун Берзин сообщает, что в ней "в 29 случаях из 32 трон наследовали сыновья". Но на этих 30 царей приходятся всего 250 лет. У Берзина это не вызывает никаких особых сомнений, и он с удовлетворением пишет, что "это указывает на четкую патриархальную традицию наследования". Для мало-мальски арифметически образованного читателя эта версия - свидетельство очередной хронологической ошибки: если мы разделим 250 на 30, то получим 8 с небольшим лет, так что цари данной династии должны были достигать половой зрелости в шестилетнем возрасте, что при всем уважении к силе воображения Берзина представляется сильным преувеличением.

Берзин утверждает, что до проведенного им "тщательного анализа" считалось, что достоверная история Бирмы начинается с правления царя Анируды (1044-1077), а до 1044 г. историки имели лишь полтора десятка достоверных дат, "подтверждаемых независимыми источниками". Эту "достоверную" историю Берзин не исследует критически (а жаль, в ней наверняка полно хронологических "перлов"). Зато дополнительные исторические периоды в минус 1Х - плюс XI вв. он не решается просто принять на веру, и выявленные при помощи тщательного (но пока еще предварительного) анализа "массивы датированной информации, охватывающей историю Бирмы" в течение двух тысяч лет, подвергает дальнейшему критическому исследованию по облегченной методике критиков хронологии.

Прежде, чем переходить к проведенному Берзинем критическому анализу Паганских династий, отметим, что о трех названных выше царствах не сообщается никакой слишком подробной географической информации (они правили на севере Бирмы, в районе современного города Тагаун). Если