том, что обе рассмотренные им династии списаны с какой-то третьей, реально существовавшей позже этих двух, или то же - с какой-то четвертой - списанной. Если уж бирманские историки встали на путь фальсификации хроник, то почему нужно думать, что они остановились на одной паре династий, а не списали большую часть истории Бирмы или с ее совсем поздней истории, или с истории других стран. Не рассматривается также отмеченная нами возможность того, что о более ранней династии просто сохранилось слишком мало информации для ее реалистичного историописания.
Сомнительная абсолютная хронология. На самом деле Берзин в трех случаях отождествляет даже по тройке правителей. Вспомним, как высмеивают антифоменковцы такие отождествления в новой хронологии! Отождествления, которые, кстати, основаны на исследованиях самих же историков о многочисленности имен у отдельных исторических деятелей. Используя описанную в выделенной цитате и последующих строках методологию, значительно менее надежную, чем у Фоменко, Берзин сильно сокращает период с 850 г. до новой эры по 1017 г. н.э. (т.е. продолжительностью приблизительно в 1867 лет), причем не только в части, касающейся рассмотренных династий 2 и 4.
Но как ни отождествляй пары или тройки правителей, это еще не есть хронология, а только ее критика. Как же Берзин осуществляет переход от отождествлений к абсолютной хронологии древней Бирмы? Делает он это на основании "абсолютно достоверных дат" китайской истории, абсолютную фантастичность и недостоверность которой мы неоднократно подчеркивали [1-2, 8-11].
В одном месте он пишет: "Выдержки из отчета послов, посетивших Бирму в 807г., сохранились в работе китайского историка ХІІІ в. Ма Дуань Линя.". Каким чудом этот историк через 4-5 веков умудрился цитировать старый документ в традиционной историографии, считается неприличным спрашивать (ведь цитировал, значит мог).
Поэтому заглянем в приведенную цитату и постараемся оценить ее достоверность. В ней утверждается, что стены столицы Пью имеют длину 160 ли или 80 км. При квадратной форме периметра стен мы получаем, что площадь обнесенной стенами части города составляла 400 кв. км. или почти половину (40%) современной территории Москвы. Для чего "нескольким десяткам тысяч семей" в 807 г. было строить такую в принципе не обороняемую из-за ее длины стену?!
Кстати, Берзин почти на каждом шагу сам подчеркивает фантастический характер приводимых им цитат и источников, из которых эти цитаты взяты, но, тем не менее, черпает из них свою хронологическую информацию.
Кроме того, он, конечно, как и любой историк, пользуется датами от рождения Христа как чем-то само собой разумеющимся. Только редкие замечания типа "Большинство исследователей сходится на том, что даты на погребальных урнах - это даты Бирманской эры, которая начинается с 638 г. н.э. и применяется в Бирме до сих пор" [5.-С.215] - наводят на мысль, что существует еще и меньшинство, которое не столь уж уверено в правильности этой конвенции.
Существенно урезанная история Бирмы все еще слишком длинна. Огромная территория Бирмы изрезана в меридиональном направлении горными хребтами и полноводными реками. Уже одно это вынуждает сомневаться в том, что на территории Бирмы в древности существовали большие государства. Сказки о разгроме монголами общебирманского государства сказками и останутся, сколько бы хронологий мы не придумывали. Во всяком случае, до 1752 г. Бирма была раздроблена на множество феодальных государств, в том числе и по племенному принципу. Так что об истории общебирманского государства можно говорить только с середины XVIII в.
Поэтому попытку Берзина создать удлиненную хронологизированную историю Бирмы в любом случае можно отнести только к какой-то ограниченной части ее территории. А главное, не следует забывать, что производимое Берзинем сокращение хронологии "Хроники зеркального дворца" служит лишь прикрытием попытки удлинить историю Бирмы. Именно это - удлинение хронологии на новые и новые столетия - и является основным занятием современных историков.
Итак, с одной стороны, всю новую хронологическую информацию из "Хроники Зеркального дворца" Берзин сокращает почти на 60%. Вместо периода, "стартующего" в IX в. до н.э. он предлагает ввести в хронологический оборот лишь период, начинающийся в 277 г. н.э. или на 1127 лет более короткий.
Но тем не менее, он пытается одним махом удлинить датированный период бирманской истории на 1044-277=767 лет или почти на восемь веков!!! Вот какие подвиги возможны на послушной перу историка бумаге. В этой ситуации все упражнения Берзина по созданию удлиненной хронологии Бирмы не имеют ничего общего с возрождаемой математиками новой математической хронологией.
Кстати, результатом "сокращений", проделанных Берзином, появилась иная хронология 277-1084 гг. за счет дополнительно вводимых в нее бирманских правителей, которой также нельзя доверять. Если в списке добавленных Берзинем бирманских правителей отбросить трех узурпаторов (на их правление приходятся 82 года), а также царских братьев, то останутся 24 правителя, на которых в общей сложности отводятся 725 лет. Таким образом, на каждого правителя в среднем приходятся 30,5 лет [5.-С.236- 237, таблица VI]. Это, как показал еще Морозов, слишком много и означает, что половое созревание бирманских правителей происходило приблизительно на 32-м или 33-м году. Так что, дорогой г-н Берзин, вашу хронологию Бирмы нужно еще в два раза подсократить, даже если вы наивно верите источнику XIX в.
Берзин нигде не затрагивает вопрос о том, каким образом бирманцы - выходцы из Китая, скорее всего