Часть философов, историков, экономистов, социологов и политологов достаточно быстро освободились от оков догматизма, поскольку и в советские времена достаточно четко видели его недостатки, хотя и не имели возможности показывать свою методологическую позицию. Не всякий был готов потерять работу и оказаться в тюрьме или лагере. Часть обществоведов осталась на старых позициях. А часть обществоведов, особенно молодых, оказалась на позициях релятивизма, иррационализма, отрицая позитивную роль научных методологий в поиске истины.

Во всяком случае конец 90-х годов ХХ столетия и начало ХХІ столетия характерны тем, что многие ученые-обществоведы от сверхактивной критики марксизма-ленинизма перешли к рассмотрению проблем методов социального познания, попытались осуществить синтез западных (буржуазных) методов социального познания, марксизма и методов национальных российских и украинских методологических школ. Следует признать, что определенные успехи в этом плане имеются. В украинской общественной науке появляется все больше научных книг и статей, которые по качеству анализа событий в Украине и мире не уступают лучшим работам зарубежных авторов. К сожалению, нет пророков в своем отечестве, и индекс цитирования фундаментальных работ украинских обществоведов значительно ниже, чем части легковесных работ западных и российских авторов. Видимо, сказывается

комплекс "меншовартости".

Так или иначе проблема метода и стиля научного теоретического мышления начала в Украине разрешаться. Вырабатывается толерантный, конструктивный, свободный от догматизма и схоластики метод и стиль мышления и изложения результатов исследований. Зряшнее, голое отрицание достижений других ученых все чаще уступает место взвешенному анализу достижений предшественников, на каких бы идеологических позициях они ни стояли. Исчезает и бездумное цитирование, когда любую глупость или банальность западных авторов преподносят как истину, не подлежащую даже сомнению. В данном отношении украинское научное сообщество постепенно становится нормальным цивилизованным сообществом. Без сомнения, рецидивы догматизма, нигилизма, научного анархизма, волюнтаризма будут, но они уже не остановят процесс социального познания. Методологический отрыв от старых схем уже состоялся, а методологический плюрализм - это позитивное явление. Метод рационально- критического отношения к действительности и к самому человеку укрепил свои позиции.

Действительно, теоретический энтузиазм, свободная теоретическая мысль должны опираться на исторически выверенные научные методы, на достижения классиков в науке, но главное не тексты авторитетов, на которые любят ссылаться диссертанты, а изучение самого объекта, будь то явление природы, общество и его структуры, сам человек как личность с различными вариантами поведения, исследование которых должно вестись при помощи проверенных практикой методов познания. Хотя поиск критериев надежности методов познания, критериев научной рациональности тоже очень сложен и его нельзя свести к сентенции - "критерием истины является практика". Одна практика использования атомного ядра в конце ХІХ века, другая в начале ХХІ века.

2. Наука как форма рационально- теоретического мышления

Многие исследователи называют себя учеными, хотя находятся в своих исследованиях за пределами науки. Богоискательство, астрология, хиромантия, оккультизм, сатанизм, алхимия и другие подобные области человеческой деятельности не имеют прямого отношения к науке. Хотя наука изучает иррационализм как вид мыслительной и практической деятельности, противостоящий рационализму.

Наука по своей функции сориентирована на прослеживание реально существующего положения вещей и на проектно-конструктивный прогноз (предвидение) изменений в порядке вещей - будь это истощение природных ресурсов, поиск новых источников энергии, землетрясений или наводнений, изменений в социальном мире, в политике, в образовании и самой науке. Если психологи и медики исследуют психически больных людей, то не столько с целью определить причины нарушений психики, сколько - найти средства возвращения психики индивида к норме, в крайнем случае выяснить, что можно ожидать от психически больного человека. Конечно, могут существовать люди и коллективы, которые работают над тем, чтобы найти средства нарушения психики людей, средства ведения психотронных войн. Но это негативная наука, которая антигуманна в своей сущности.

Наука приговорена оставаться на почве рациональности, в этом ее ценность. В этом ценность теоретического и практического разума, который с уважением относится к реально существующему положению вещей и ищет пути совершенствования жизни человека, гармонизации отношения человека с природой. Могут сказать, что не все разумные люди отвечают этим требованиям, что иррациональное и асоциальное мышление и поведение мы встречаем очень часто.

Да, к сожалению, человеческий разум очень часто действует не рационально и даже преступно, особенно в своих эгоистических интересах. Такова уж биологическая природа человека. В животном мире многие особи пожирают себе подобных, даже родители детей. Общество людей прогрессирует тогда, когда общественный интерес гармонизируется с личным, когда общество и личность не противостоят друг другу. Убийство себе подобных ради территорий, полезных ископаемых, ложных и даже религиозных идеалов, материальных ценностей и т.п., не может быть признано гуманным и оправданным силой: у сильного всегда бессильный виноват. Иначе мы перейдем в извращенную картину мира и не найдем выхода из ситуации борьбы всех против всех. Без рациональности человечество деградирует и погибнет. Она является основной ценностью человеческой культуры.

Появление рационализма и рациональности как способа мышления и действий - это огромный шаг от нецивилизованного развития человечества к цивилизованному. И этот переход