Конечно, рационализм науки не безгрешен, особенно в моральному плане. Иногда наука поворачивается антигуманным лицом. И тогда становится ясно, что она и бог и дьявол, как, например, в случае расщепления ядра урана и плутония. Задачей человечества является поощрение божественного в науке и нейтрализация дьявольского. Но если рационализм устранить из жизни, то личность и общество теряют ориентацию в реальном положении вещей. Никакая форма иррационализма, даже религиозная, не позволяет создать реальные идеалы, цели и разработать программы развития. Были попытки создания государств фундаменталистского характера на идеологической почве религии. Но они оказались неконкурентными по сравнению со светскими государствами. Религия может использоваться в моральной, духовной сферах. Но в сферах экономики и политики она недееспособна, неконкурентоспособна.

Рациональность направлена против всех иррациональных форм сознания, при которых человек не является хозяином своего сознания, не может жить своим разумом, что И. Кант считал сутью просвещения. Возможность "жить своим умом" реализуется через рациональное познание и через культуру рационального сознания.

Исходя из этого, мы смеем утверждать, что сегодня нет глобального кризиса ни в естественной, ни в общественной науках. Нет сегодня и революции в общественной науке и социальном познании в связи с глобальным проигрышем марксизма-ленинизма. Никаких новых революционных открытий в общественной науке нет. Мир вернулся к однополюсному варианту доминирования. Сейчас доминирует США, в истории были варианты доминирования Великой Британии, даже Испании.

А что же мы имеем сегодня? Имеем модернизационные изменения познавательных парадигм на постсоциалистическом пространстве, преодоление глобального конфликта между "научным коммунизмом" и антикоммунизмом и уточнение познавательных парадигм западной общественной науки в связи с потерей своего идеологического, политического, экономического и военного врага - социалистического лагеря, международного коммунистического движения и общественной науки, которая работала на эти глобальные силы.

Непоколебимость позиций рационализма вовсе не означает игнорирования других способов вписывания человека в действительность, например, религиозного. Учет иных познавательных и деятельностных позиций, как реализация принципа плюрализма взглядов и позиций, отражает многомерность современной рациональности в том, что это рациональность проектно-конструктивного сознания, которое включает становление и решение проблемной ситуации поиска новых знаний. То, что сегодня трактуется как иррациональное, со временем, с появлением новых достоверных фактов науки может трансформироваться в рациональное. Некоторые гипотезы о формах существования сознательного и бессознательного могут получить научное обоснование. И если вспомнить известный тезис, что "свобода есть осознанная необходимость", то современная рациональность предполагает не приспособление к реальному бытию через его осознание, а необходимость свободного плана действий и поступка в реальном бытии.

Хотя ситуацию "свободного поступка" достигнуть довольно сложно. Есть тип "пассивной личности", которую устраивает наличная ситуация, за пределы которой

личность не хочет выходить (приспособленец). Есть активная личность, которая видит цель или идеал и стремится их реализовать, но действует по известным схемам (традиционалист). А есть личности, которые видят проблемную ситуацию, умеют делать выбор, бороться за лидерство (лидеры- конструктивисты) в теории или на практике. У этого типа личности рациональность познания и рациональность действия тесно связаны. (Иррационалисты иногда могут действовать вполне рационально, чтобы достичь иррациональных целей или обеспечить свою выгоду: религиозные войны, экономическая деятельность астрологов, целителей, хиромантов и т.д.). Если второй тип личности вполне может жить в мире утопии (главное избрать идеальную позицию в имеющихся вариантах), то третий тип личности стремится к изменению действительности, к организации взаимодействия различных позиций внутри рациональности, когда рациональность японцев, славян, немцев, арабов, негров ЮАР, индейцев Северной и Южной Америки, эскимосов и т.д. разная, но равноправная. При этом современная наука рассматривает как тесно взаимосвязаны рациональность познания и действия.

3. Как действовать: рационально или эффективно?

Одной из актуальнейших проблем обществознания является: как достигнуть в экономике, политике, культуре единства рациональности познания, рациональности действия и эффективности результатов действия. Карл Маркс в знаменитых "Тезисах о Фейербахе" совершенно справедливо показал, что новое мышление, новое сознание вовсе не ведет автоматически к продуктивному изменению действительности. Мышление стремится найти идеальный план деятельности, но этот план не обеспечивает рациональность действий. Идеологический и политический марксизм (да и экономический) убедительно доказали это. Идеальный план построения коммунизма воплощался в большей мере иррациональными, антигуманными действиями, что дало его противоположность - тоталитарное государство и диктатуру партий и вождей, а не царство свободы.

Макс Вебер более глубоко разработал концепцию рациональности и связал ее с принципами эффективности действий. Он показал, что эффективность действий может обеспечивать как рациональное мышление и вытекающее из него рациональное действие, так и традиция (ценностно-рациональное действие). Тем самым он признавал роль традиционного сознания и традиционного действия в эффективности изменений действительности.

Но здесь обнаруживается парадокс, который не смог преодолеть и сам М. Вебер: будто все эффективное - рационально. Это рациональность без границ. Можно достигнуть эффективности в борьбе с коррупцией и воровством, если казнить всех коррупционеров и воров. Но рационально ли это? Старшее поколение жителей Украины помнят сталинские законы и указы, которые карали жестоким уголовным преследованием так называемых "расхитителей социалистической собственности", в том числе голодающих собирателей колосьев на уже убранных хлебных полях колхозов. К