При оценке с диалектико-материалистических и исторических позиций человеческой политической деятельности и ее мотивов напрашивается вывод, что человек не волен абсолютно делать то, что он захочет, однако, в определенных пределах он может выбирать среди имеющихся возможностей наилучшую по его мнению, наилучший способ действия, наиболее верную политическую цель. Когда есть свобода выбора - есть цель: либо навязанная извне (внешняя), либо собственная, исходящая из индивидуальных потребностей (внутренняя).

Свобода воли предполагает наличие определенного знания тех условий, в которых совершается политическая деятельность человека. Сознавая, в какой степени прошедшее и настоящее таят в себе грядущее, человек предвидит будущее и принимает соответствующие решения. Но это осознание обычно бывает в той или иной степени не полным, не точным, не откорректированным или же вовсе ошибочным. Отсюда - многообразие решений и вытекающих из них действий при наличии одних и тех же условий.

Условия деятельности человека существуют объективно, но они не исключают различного понимания методов и способов действий людей в реализации целей, направленных на один и тот же объект. Более того, сама действительность таит в себе различные возможности своего развития, и это составляет объективную основу свободы воли в выборе тех или иных целей и их коррекции по мере реализации. И следовательно:

Правильное соотношение свободы воли и детерминизма заключается не в различном понимании условий, а в многообразии и богатстве действительности, которая предоставляет возможность выбора тех или иных из нерасходя- щихся с объективными законами политических целей и их разумной коррекции по мере целеосуществления. В этом случае свобода воли не вступает в противоречие с представлением о мире как системе, находящейся в вечном становлении и изменении.

Свобода воли должна пониматься в значении позитивной свободы, связанной с понятием знания, при помощи которого человек может осуществить свои политические цели, свободно корректируя их в соответствии с меняющимися обстоятельствами. Здесь свобода воли выступает как состояние индивидов, познавших законы общества и природы, своей деятельности и использующих свои знания на практике как принципы коррекции своих политических целей.

Политические цели человека, через которые материализуется его свобода воли, не могут быть абсолютно свободны от мира, который окружает человека и который всегда выполняет корректирующую функцию.

Свобода для человека совпадает с возможностью удовлетворять в результате собственной активностью свои действительно человеческие потребности. Эта возможность должна быть гарантирована обществом. Действительная свобода - это не только возможность реализовать свои политические цели, это и свобода всех членов общества по отношению к природе, своим производственным отношениям, также господство индивида над самим собой.

Для соответствия свободы воли объективной действительности необходимо:

а) чтобы политическая цель была поставлена добровольно; чтобы внешняя необходимость была субъективизирована и превратилась в мотив субъекта;

б) чтобы политические цели свободно корректировались на основе знания;

в) чтобы поставленные цели реализовались;

г) чтобы реализованные цели соответствовали коренным потребностям субъекта и были моментом общественной значимости и ценности его деятельности;

д) чтобы реализованные политические цели становились основой для постановки и реализации более сложных целей;

е) чтобы развитие познания способствовало адекватному развитию форм объективной коррекции целей.

6. Исследовать коррекцию политические целей в социуме следует еще и по той причине, что, в отличие от прогнозов, политическая цель имеет ярко выраженную эмоциональную окраску, «...помимо познавательной стороны она включает в себя эмоционально-волевые, оценочные компоненты, воплощает отношение к будущему результату деятельности, побуждение к его достижению» [4, 63]. Целеполагание корректируется до тех пор, пока его волевой компонент не вступит в противоречие с объективными возможностями.

Как видно из сказанного, сознание социальной свободы означает политическую раскрепощенность, будит социальную творческую активность, рафинирует политические устремления социальных групп и классов, делает политические декларации и программы максимально приблеженными к объективным процессам социального прогресса. И самое главное - создается политически комфортная среда для реализации прав и свобод каждого человека, он перестает быть «маленьким украинцем», а стает значимым политическим деятелем.

ЛІТЕРАТУРА

Laslo Е.А. Systems philosopy of Humas Values // Behavioral Science. - 1972, vol. 18. - № 4.

Бергсон А. Время и свобода воли. - М., 1911.

Виндельбанд В. О свободе воли. - М., 1905.

Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества. - Красноярск, 1970.

Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. - Львов, 1967.

Кант И. Критика практического разума. Соч. в 6-ти томах. - Т. 4. - Ч. I. - «Мысль», 1965.

Карен Хорни. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза // Психоанализ и культура. - М.: Юристъ, 1995.

Кочергин А.Н. Экология и техносфера. - М., 1995.

Ленин В.И. Поли. Собр. Соч., т. 29.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2.

Философская энциклопедия. - М., 1967. - Т. 4.

Шопенгауэр А. О свободе воли. - Минск, 1997.