По отношению к природе можно говорить о целях, которые ставит человек, опираясь на свои реальные возможности, согласно осознанным потребностям, которые имеют не биологический, а социальный смысл, поскольку в процессе деятельности человек не только производит предметы потребления, но и себя как потребителя. В своей целеполагающей деятельности человек как производитель опирается на знание законов объекта своей деятельности, в данном случае - природы. Например, по отношению к живой природе - на знание законов наследственности и изменчивости, в космонавтике - на знание законов тяготения и теорию гравитации и т. д.

Те природные возможности, которые превращаются в действительность только естественным путем, без вмешательства человека, т. е. стихийно, не могут классифицироваться в качестве целей человека, но в процессе развития производства человек вовлекает в сферу своей деятельности все большее количество сил природы, усмиряя ее стихию. Познание открывает реальные возможности, сформулированные как культурные универсалии. Цели, основанные на этих возможностях, являются истинными и реальными. Вероятность их осуществления тяготеет к пределу в результате непрерывного процесса корреляции.

В обществе цели ставят люди. Развитие общества создало совершенно новый вид необходимости - общественную необходимость, которая возникает и существует через совокупную производственную деятельность людей и создает историческую целесообразность. Таким образом, можно сказать, что общественная необходимость, преломляясь и существуя через огромное количество отдельных общественных действий, проявляется в наиболее целесообразном для данного уровня развития общества строе, отражающем уровень развития культуры.

Необходимо также выделить понятие «общественная цель». Общественная цель возникает из всей совокупности объективных условий человеческой жизни и отличается от субъективных целей отдельного человека. Последние являются только средствами общественной цели. Общественная цель является как бы узлом, сгустком проявления общественной необходимости, скрытой от каждого отдельного человека покровом явлений. Философское понятие цели имеет своим предварительным условием желаемость и предсказуемость будущих результатов деятельности на основе корреляции целей культурными универсалиями.

Общество может быть построено на научной основе только в том случае, если его идеология своей основной целью имеет не увековечивание именно данных отношений, а многообразие вариантов развития культурных универсалий. Общая цель общества может быть лишь там, где есть единство коренных экономических, политических и духовных интересов народа. «Где нет общности интересов, - писал Ф. Энгельс, - там не может быть единства целей, не говоря о единстве действий» [7, с. 14]. Поэтому в строгом смысле слова общая цель общества может быть только там, где система имеет плюралистический характер, где отсутствует директивное регулирование.

Есть некая необходимость корреляции целе- полагания культурными универсалиями в структурном развитии социума:

коренные интересы и цели научно обосновываются и являются выражением единства направления общественных законов и стремлений индивидуумов. Это выражается в конституции, программах партий, общественных движений и т. д.;

желательно отсутствие принципиального противоречия между социальными направленными целями нынешнего дня и отдаленными последствиями деятельности;

целесообразный подход к общественным процессам создает возможность с максимальной отдачей использовать ресурсы общества, сберечь силы и средства;

складывается совершенно новый тип мотивированной активности и самостоятельности членов общества, на основе рыночных отношений пока не как практики, а как тенденции;

намечается тенденция формирования целевой культуры рыночных отношений.

В 60-е годы на Западе теоретики считали отсутствие общей цели западной цивилизации одной из причин возможного проигрыша в противостояниях между блоками. Д.Ф. Кеннон (некогда был послом США в СССР) пессимистически заявлял, что если и началось соревнование между США и Советской Россией, то у США нет никаких шансов одолеть противника. Он писал: «Если вы спросите меня, способна ли страна, находящаяся в таком состоянии, в котором она находится в настоящее время, при отсутствии высокоразвитого сознания национальной цели и всеподавляющем стремлении к личному комфорту и удовольствиям, в условиях острого недостатка в общественных услугах и пресыщенная продаваемыми частным образом ненужными вещами ... если вы спросите у меня, имеет ли такая страна в длительной перспективе хорошие шансы на соревнование с целеустремленным, серьезным и дисциплинированным обществом, таким, каким является общество в Советском Союзе, я должен сказать, что ответ на этот вопрос будет отрицательным» [5, с. 50-51].

Здесь очевидный разрыв между объемом цели, средствами ее реализации и временем реализации. Безусловно, сокрушение СССР было целью США, и эта цель осуществлялась комплексом мер: военных, политических, экономических, идеологических, но ответ на вопрос: «Они ли привели к распаду мировой державы?» - может быть только отрицательным.

Во-первых, ни одна система не погибнет, пока полностью не разовьются ее сущностные силы.

Во-вторых, система, не ставя целей самоуничтожения, может таким образом сместить свои общественные цели, что они становятся невыполнимыми не в силу их неразумности, а по причине несовпадения с ними средств реализации. Средства становятся неадекватными и поэтому ведут к деструктивным процессам. Можно с известной долей достоверности сформулировать закон це- лереализации: «Смещение гармонии между содержанием цели как модели будущего и методов реализации как формы деятельности приводит к деструкции системы, а при отсутствии коррекции и к саморазрушению» (термин «целереализация» вводится в данном случае для обозначения необходимого единства между методикой и опытом реализованных целей и необходимостью коррекций целей в связи с непрерывно меняющимися условиями бытия). На