Цель связана со стремлением и возможностями человека прогнозировать будущее состояние объекта, служащего предметом деятельности или познавательного интереса. Но это особое предвидимое предначертание, которое не совпадает, а соприкасается с наукой - прогнозированием, которое находится в процессе становления. Целепо- лагание - это не свободное поле, на котором прогнозирование ставит отдельные вехи, а явление, непосредственно связанное с обликом результата деятельности, следовательно, цель представляет собой не возможное будущее, которое может иметь много вариантов, а желанное будущее, основанное на корреляции целей культурными универсалиями. В этом смысле целеполагание представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного, реализующееся через деятельность. Это волевое, активное, практическое отношение субъекта к объекту, процесс совершенно нового вхождения человека в природу не с целью раствориться в ней, а с целью реализации своих желаний через познание, деятельность и культуру. Безусловно, несмотря на активный характер целеполагания, цель все же явление вторичное по отношению к объекту целесообразной и целеполагающей деятельности и в то же время элемент культуры интеллектуального творчества.

То, что цель всегда имеет своего носителя (индивид, группа, или же страна, слой, народные массы), - это несомненно, но это только одна сторона целеполагания, а с другой стороны (со стороны возможности своей реализации), цель детерминирована материальными, объективными условиями деятельности, уровнем познания и культуры. Вместе с тем, если в природе целесообразность проявляется в единении морфологии, функций и среды, то в общественных системах цель проявляется в единении средств и методов и берет на себя роль исходного мотива, побуждения к действию. Не только следствие, но и причина выступает в роли цели, детерминируя в какой-то мере наше настоящее.

В мотивированной общественной активности важную роль играет не только значимость поставленной цели, но и ее конкретность. Чем большее значение имеет цель, чем существеннее ее мотивы, чем более она конкретизирована в сознании, тем большую активность, энергию и силу воли проявляет человек в процессе ее объективизации, и тогда эта субъективная устремленность превращается в один из важнейших факторов производства, так как позволяет сокращать время реализации, которое в современном производстве играет огромную роль и выражается в экономической науке понятием «темпы производства». Как правило, личности, совершившие деяния, вошедшие в историю, всегда имели перед собой четко осознанную большую и общественную значимую цель и проявляли непоколебимую волю и активность в борьбе за ее достижение, а достигнутые цели усиливают воздействие культурных универсалий.

Не менее важен вопрос об относительной автономности средств достижения цели. Наиболее освещена моральная оценка средств, где много поломано копий на опровержение максимы иезуитов: «цель оправдывает средства». В большинстве случаев фразе приписывалось аморальное содержание, а потом успешно опровергали максиму, но она построена таким образом, что исключает однозначность, к примеру, как быть с необходимостью органического слияния средств и методов достижения цели с ее содержанием. А как быть с необходимостью динамизма осуществимости, когда ради общей цели набор средств должен включиться автоматически. Бертран Рассел писал, что во время кораблекрушения команда выполняет приказы своего капитана не задумываясь, ибо у матросов есть общая цель, да и средства для достижения этой цели очевидны и всем понятны. Однако если бы капитан, как это делает правительство, принялся разъяснять матросам свои принципы управления кораблем, чтобы доказать правомерность поступающих приказов, корабль пошел бы ко дну раньше, чем закончилась его речь.

Следует сказать, что вопрос о средствах достижения цели в определенном смысле входит в широчайший круг проблем, изучаемых методологией современной науки, теорией систем и т. д.

Активность в реализации целей имеет общественную значимость в том плане, что она детерминирована содержанием цели и культурными универсалиями. Аксиоматический характер имеет утверждение, что людей, не имеющих целей, в обществе не может быть. Значит, в этом смысле определенные общественные отношения проявляются также и через субъективные цели отдельного человека. Но есть, конечно, люди, которые ставят цели, не выходящие за рамки будничных потребностей сохранения своей жизни, и это данность целеполагания, как бы его стандарт.

В какой-то мере такое содержание целей обусловлено общественными отношениями, поскольку все в социальных системах так или иначе детерминировано реальными материальными отношениями, но, несомненно, это не всегда осознается, поскольку механизм противодействия целеосуществлению носит скрытый характер, так как для данной цели противодействие наступает в момент реализации. Но в мотивированной социальной активности есть момент относительной самостоятельности целеполагания, который определяется активностью субъекта, системой ценностей и самоценностью целеосуществления, сумма которых оказывает влияние на характер и темп социальных процессов, корректируется культурными универсалиями.

Это влияние не обязательно конструктивно, оно может быть и элементом деструкции, без которой невозможна культура целеполагания, невозможен процесс внешнего видоизменения структуры целей. Деструкция как бы отбрасывает мелкие стандартные цели, не на основании альтернативы «осуществимо-неосуществимо», а по культурным, нравственным, эстетическим, философским приоритетам и резонам. Это уход содержания цели от естественного, природного функционирования и усиление чисто социального в ней.

Этот феномен интенсифицирует процесс целе- полагания, расширяет общий объем количества целей как целей, поскольку осуществление большинства биологических функций homo sapiens осознаются им как цели. Эти цели-функции являются нижним уровнем целеполагания, следующий