С изменением условий абстрактные цели могут принять характер реальных, т. е. перейти в сферу реализации, в сферу действительности. Цели могут также классифицироваться по очередности реализации: ближайшие и перспективные, при этом в одном и том же отношении реализация ближайших целей выступает в роли циклов большей или меньшей общности реализации перспективных целей. По охвату задач, сложности цели могут быть общими и частными, личными и общественными, существенными и несущественными, и такая классификация является указанием на наличие диалектических противоречий в самом реальном процессе целеполагания, в его культуре.

В какой-то мере достоверная цель является выходом за пределы теоретической деятельности, а связь теоретической и целеполагающей деятельности осуществляется через практические результаты. С усилением роли науки в материальном производстве возможности целеполага- ния неизмерно возрастают, и, поскольку разделение сознания на теоретическое и целеполагаю- щее имеет относительный характер, то философы говорят о невозможности классификации форм целеполагания в отрыве от классификации теоретических наук.

На наш взгляд, это было бы верно только в том случае, если бы каждая теоретически достоверная цель подлежала реализации. Но в значительной мере реализация целей зависит от материальных возможностей и средств, и поэтому любая классификация целей должна основываться на средствах осуществимости. Цель, будучи субъективной в своей постановке, все же отличается от мечты, так как содержит в себе представления о средствах реализации.

Цель - это категория познания и практики, она выражает процесс перехода от абстрактного мышления к практике, поскольку практика и есть целенаправленное изменение мира и превращения «вещей в себе» в «вещи для нас». В общем плане целеполагание является одним из моментов активного взаимодействия субъекта и объекта, в котором очень четко просматривается мотивированная активность субъекта. При этом многообразие целей человека является отражением многосторонности его деятельности.

В социальной теории «активность» в большинстве случаев синоним труда, синоним социокультурной деятельности. Понятие «труд» само по себе достаточно многозначно, и чтобы избежать этой многозначности, в данной статье и используется в большинстве случаев категория «мотивированная активность». В отечественной литературе труд абсолютизировался в том смысле, что синтезировал сущностные силы человека и был основным синонимом его достоинства. Утверждалось, что, реализуясь как цель, труд является основным источником удовлетворенности деятельностью.

Думается, удовлетворение не в самом труде, а в волевом усилии самопринуждения к выполнению взятых или же навязанных функций, разница только в уровне мотивированной активности: если цель самомотивирована, активность выше, навязана, соответственно ниже. Полагаем, что В. М. Вильчек близок к истине, когда освобождает термин «труд» от эмоциональных наслоений: «гармоничный», «высокопродуктивный», «сознательный», «подневольный», оставляя только одну метафору: «по необходимости» [1, с. 36-38].

Средства реализации целей также многообразны и развиваются по мере развития общества. К. Маркс пишет: «Средство - безграничное развитие общественных производительных сил - вступает в конфликт с ограниченной целью - увеличением стоимости существующего капитала. Поэтому, если капиталистический способ производства есть историческое средство для развития материальной производительной силы и для создания соответствующего этой силе мирового рынка, то оно в то же время является постоянным

Кроме того, развитие научных исследований создает возможность экономии сил и затрат в процессе реализации веера целей. Это стремление к экономии сил и затрат связывает между собой субъективное желание и объективные возможности, которые на стадии постановки цели осознаются как знание и культура.

Принцип свободы не есть сам по себе цель, но комплекс целей будучи реализованным снимает оковы действий только по необходимости. В этом смысле обвинения К. Маркса в том, что он действительной причиной считает только материальную, несправедливо: «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей, оно лежит по ту сторону сферы соб- противоречием между такой его исторической задачей и свойственными ему общественными отношениями производства» [9, с. 274].

Здесь К. Маркс подчеркивает объективное содержание цели, которая выражает необходимость, потребность, направленность, безотносительно к тому, признают люди эту направленность или нет. Это тоже свидетельство того, что цели нельзя классифицировать, исходя только из относительного разделения сознания на целепо- лагающее и теоретическое. Можно сформулировать определенную закономерность, суть которой в непрерывности роста общего объема актов це- леполагания по мере сужения сферы экономических, политических, религиозных, информационных запретов и препятствий. Этот процесс характеризуется также ростом интенсивности целеосу- ществления и непрерывной корреляции целей культурными универсалиями. Естественные науки получают возможность прямо и непосредственно служить своим первоначальным задачам, становятся мощным фактором достижения человеческой свободы, не только как результат познания, но и как одно из средств реализации цели не социума в целом, а и отдельного субъекта производства. Чтобы не впадать в излишнюю детализацию, предлагается рабочая схема соподчинений внутри целеполагающей деятельности:

ственно материального производства» [10, с. 396]. Отсюда:

Целью современного производства становится не производство ради производства, а сам человек, удовлетворение его потребностей и учет его интересов и коррекция целей культурными универсалиями.

Общество стремится предвидеть результаты взаимодействий общественных сил, а также последствия изменений в среде обитания.

Современная компьютерная семиотика усвоила традиционный для человека