Преодоление засилья навязанного университетскому о бразованию неолиберального миропонимания экономической жизни общества, формирование у студентов продуктивного экономического мышления, свойственного действительно свободным от предрассудков хозяевам своей судьбы, своей страны требует отхода от схоластических представлений и схем неолиберализма. Необходимо наполнить базовую экономическую дисциплину реальным жизненным содержанием, отражающим сущностную сторону сложных экономических отношений людей в процессе их жизнедеятельности, знанием того, каким образом природа человека, его интересы раскрываются в различных социальных условиях.

Формированию продуктивного знания способствует, в первую очередь, устранение отрыва экономической теории от реальных социально-экономических проблем, что обедняет сейчас ее методологическое содержание. В экономикс это проявляется, по крайней мере, в двух обстоятельствах: недооценке труда как важнейшего творческого и созидательного фактора в экономике и отношений собственности как базиса экономических отношений.

В учебных курсах экономикс труд затерялся среди других факторов производства. В популярном двухтомнике К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю «Экономикс: принципы, проблемы и политика» труд представлен лишь как производственный ресурс, вслед за ресурсами земли и капитала [13, с. 37]. В этом аспекте Экономикс отстала от социальной экономики, социальной инженерии, разделов менеджмента, где развитие человека, его трудового, интеллектуального, духовного потенциала служит целеполагающим моментом в экономической деятельности.

Издавна первостепенная роль отводилась труду не только в классической политической экономии, но и в духовном воспитании личности. Выдающийся ученый и педагог К.Д. Ушинский оценивал труд не только как первостепенный по значению элемент производства, но и как важнейший фактор воспитания нравственности, высоких личностных качеств человека. «В экономическом отношении труд должен быть поставлен во главе двух других содеятелей человеческого богатства, природы и капитала, а не рядом с ними, - писал К. Д. Ушинский, - без труда природные богатства и обилие капитала оказывают гибельное влияние не только на нравственное и умственное развитие людей, но и даже на их состояние» [14, с. 124]. Минуло почти полтора столетия, а истинность суждений великого педагога подтверждается сегодня, когда капитал в деформированном общественном сознании оттеснил труд с первых позиций. Результат - падение нравственности, морали, общей культуры.

Способность воспринимать экономическую действительность через призму трудовой деятельности человека формирует тот особый образ мышления, который свидетельствует о высоком уровне фундаментальной, методологической подготовке экономиста.

Интересны мысли Д.И. Менделеева, относящегося к великой плеяде представителей двух культурных пространств: российского и украинского, причастных к формированию отечественного образования, ученого, который и с удивительной гармонией сочетал в себе редкий интеллект, профессионализм, мастерство, высокое чувство гражданственности и являет пример продуктивного мышления.

Д.И. Менделеев выделял как звенья одной цепи: просвещение - труд - развитие потребностей - творчество. Он писал: «Истинное просвещение всегда возбуждает, во-первых, любовь к труду, во-вторых, умножение всяких потребностей, в-третьих, склонность ко всякого рода улучшениям быта как своего, так и всего окружающего» [15, с. 297-298]. Отношение к труду как к осознанной, организованной продуктивной деятельности, вознагражденной высоким результатом, должно воспитываться в процессе учебы в университете, овладения профессиональными знаниями и навыками.

Под воздействием бурного научно-технического прогресса минувшего и наступившего веков драматически изменяется характер труда, его содержание, но труд человека в любом обществе - капиталистическом, социалистическом, индустриальном, постиндустриальном, информационном и так далее - всегда был и будет единственным созидателем жизненных условий существования и фактором развития самого человека. Более глубокое осознание этой истины ведет к повышению продуктивности университетского знания.

Пренебрегая глубоким изучением отношений собственности, ее экономического содержания, невозможно вскрыть корни современных социально- экономических проблем. В экономикс, например, уделяется внимание проблеме занятости населения, безработице. Но дается лишь описание ее форм, самых внешних причин ее порождающих. При этом используются подходы и методические приемы, мало отличающиеся от применяемых относительно других неодушевленных факторов производства, проблем рыночного равновесия, ценообразования прочего. Не дается ответ на вопрос, почему в развитых странах (не говоря о менее развитых государствах) в условиях современного производства, основанного на высокоразвитых, в том числе информационных технологиях, по-прежнему «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением» [16, с. 645-646]. Вопрос был поставлен еще в позапрошлом веке, но актуален сегодня. Без привлечения теорий собственности можно получить лишь поверхностный ответ на этот вопрос, раскрывая лишь внешние поводы, но не глубокие причины этого остросоциального явления. Это относится и к современному мировому финансовому и экономическому кризису. Продуктивное экономическое знание базируется на понимании по существу отношений собственности в обществе. Негативные социально-экономические результаты приватизации государственной собственности в Украине - результат неглубоких наивных суждений о преимуществах частной собственности перед собственностью общественной, когда свойства мелкотоварного производства механически распространяются на индустриальное крупное машинное производство.

Выводы. В заключение вернемся к суждениям об общем содержании знания, переходу человечества к экономике знаний, к эпохе знаний. Известно, что наступивший ХХ1 век - век нанофизики, способной коренным образом преобразовать производительные силы общества, изменить рукотворные (скорее, сотворенные мозгом человека) условия жизни человечества. Но хотя мало еще известно о полезном для человека применении нанотехнологий, уже появляются публикации об использовании их при создании обмундирования для пехотинцев в армии США. При Массачусетском технологическом институте образован