Общие правила поведения в группе называются групповыми нормами. Принятые в группе ценности и нормы являются социально-психологической основой всех отношений, складывающихся в группе. Они выполняют регулятивную, оценочную, санкционирующую и стабилизирующую функции [7,381].

В группах происходят два взаимосвязанных процесса: дифференциация и интеграция. Дифференциация - это разделение группы по определенным признакам (статусу, полу, возрасту, материальному положению, национальности и др.) Интеграция - сплочение и объединение группы.

Понятие "социометрический статус" ввел Я. Морено, понимая под ним положение человека в социальной группе, а саму систему межличностных отношений как совокупность эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей членов этой группы. Статус - положение человека в системе внутренних отношений, определяющее степень его авторитета в глазах остальных участников группы. Статус индивида в группе - это реальная социально-психологическая характеристика его положения в системе внутригрупповых отношений, степень действительной авторитетности для остальных участников.

Социометрический статус характеризует индивидуальные свойства личности в качестве члена группы. Это количество выборов (предпочтений), которое получает каждый член группы по результатам социометрического опроса. Положительный социометрический статус характеризует лидерскую позицию члена группы. Лидеры - это люди, социальные роли, способные оказывать большее, чем другие влияние на коллектив. Как правило, они занимают центральное место в коммуникационной структуре группы, и проявляемые ими инициативы более эффективны, чем инициативы других членов группы, то есть они намечают план действий, направляют их и руководят членами своей группы, которые следуют по намеченному ими пути и выполняют их рекомендации. Им принадлежит самая важная роль в выборе направления движения группы, в сохранении ее традиций и обычаев, и они вселяют в других членов группы уверенность в достижении стоящих перед ними целей [9,348].

Результаты специальных исследований свидетельствуют о том, что мотивы студентов могут меняться в процессе их обучения в ВУЗе. Так, при изучении мотива достижения показано, что он развивается в студенческие годы (Вайсман, 1973). Исследование представления у студентов мотивов аффилиации, достижения и стремления к лидерству привело к следующим результатам: на младших курсах студентов с мотивом аффилиации - 5 %, с мотивом достижения - 7 %, со стремлением к лидерству - 4 %. На старших курсах соответственно - 35 %, 29%, 33%.

Эти же мотивы влияют на эффективность техники общения. Чем более отработана техника общения студента, тем меньше он тратит времени на учебу, на подготовку к занятиям. Полученные результаты могут быть объяснены двумя причинами: 1) студент, благодаря своей технике общения, может эффективно организовать свой учебный труд (привлекая, возможно, в помощь других студентов) и быстро достигнуть учебных целей; 2) студент «не дорабатывает» и за счет своей техники общения пытается компенсировать недостающую учебную подготовку. Общение, приносящее успех студентам (например, в виде развития их техники общения), порождает и благоприятные условия для их ведущей (учебной) деятельности, что выражается в удовлетворенности учением, выбором ВУЗа.

Студенты с высоким статусом, желая, по всей видимости, тем самым поддержать его хорошей успеваемостью, затрачивают больше времени на учебную работу, чем студенты, изолированные в учебной группе (имеющие низкий межличностный и официальный статус).

Социально активные студенты зачастую лучше учатся, имеют высокие учебные достижения. Студентам с высоким межличностным статусом в учебной группе, по их оценкам, учеба дается легче, чем студентам с низким статусом. Эти результаты могут быть объяснены тем, что студенты с высоким статусом и отработанной техникой общения более удовлетворены ВУЗом, у них в целом лучшая успеваемость, что способствует субъективному восприятию легкости учения.

В студенческих группах-коллективах наблюдается, в целом, более высокая успеваемость по сравнению с группами, находящимися на низком уровне развития. В коллективах групповые формы труда повышают индивидуальную эффективность каждого студента, а в группах низкого уровня развития — понижают ее [7,101].

Студенческие группы, находящиеся на неодинаковых уровнях социально- психологического развития, отличаются эффективностью при решении разных по значимости и трудности задач. Так, группы, находящиеся на низких этапах развития, с трудом справляются с задачами, требующими сложных навыков совместной деятельности. В то же время в группах-коллективах эффективно решаются задачи, требующие участия группы как целого (в этих группах целесообразно проводить на занятиях деловые игры, групповые дискуссии "мозговые атаки " и т.д.) В группах- коллективах среди студентов наблюдается большая удовлетворенность учебным трудом, лучшее отношение к учебе [6,535].

В стрессовых ситуациях эффективность учебных коллективов не только не снижается, но даже повышается. Группы низкого уровня (диффузные группы, ассоциации) в тех же условиях снижают результативность совместной деятельности (если такая имелась); деятельность в них дезорганизуется. Группы-коллективы на стрессовые ситуации отвечают повышенной сопротивляемостью, компенсаторными реакциями, возрастанием активности и сценичностью эмоционального климата. Группы низкого уровня в тех же условиях обнаруживают депрессивные настроения, дезорганизуются, взаимодействия внутри них приобретают конфликтный, агрессивный характер.

Многочисленные исследования показывают, что студенты, принимавшие во