У нас: 141825 рефератів
Щойно додані Реферати Тор 100
Скористайтеся пошуком, наприклад Реферат        Грубий пошук Точний пошук
Вхід в абонемент


регіонів є одним із найбільш економічно активних, хоча і отримує за свою працю найнижчу заробітну плату. За рештою показників кластер займає 4—6 місця.

6. Регіони із рівнем розвитку регіональних ринків праці нижче середнього (К2.1.3)— Черкаська та Чернівецька області. Регіони із низьким рівнем працездатності населення за віком та середнім рівнем його економічної активності. Структура економічної активності є негативною. Кластер характеризується максимальним рівнем безробіття. Низьким є й рівень додаткового попиту на працю та заробітна плата. Навантаження на вільне робоче місце є високим, і поступається лише К 2.2.

7. Регіони із низьким розвитком ринку праці (К 2.1.1.1) — Рівненська та Херсонська області: найнижча густота населення із дещо вищим середнього рівнем працездатності населення. Разом з тим, трудовий потенціал населення повною мірою не використовується. В результаті низького рівня економічного розвитку областей, за показниками рівня зайнятості та додаткового попиту на працю регіони кластера знаходяться на передостанньому, за кластером К 2.2 місці. Високим є рівень вивільнення, рівень зневірення у пошуках роботи, навантаження на вільне робоче місце, низькою є середня заробітна плата. Характерною, однак є низька тривалість безробіття в регіонах.

8. Регіони з найменш розвинутим ринком праці (К 2.2) Івано-Франківська та Тернопільська області: середній рівень демографічного потенціалу (середній рівень густоти населення та

близький до середнього рівень працездатності населення). Внаслідок низького рівня зайнятості, попиту на працю в цих регіонах, значно нижчою за середній рівень є економічна активність населення, критичною є питома вага осіб, що зневірилися в пошуках роботи. Крім того, кластер характеризує мінімальний рівень заробітної плати, максимальний рівень безробіття та тривалості пошуку роботи безробітними.

Вагомим результатом проведеної кластеризації є виокремлення територіально цілісного найбільш стійкого кластеру, стійкість якого визначається як при використанні ієрархічного методу, так і при використанні методу к-середніх (при виділенні 3—11 кластерів). Цей кластер (Тернопільська та Івано-Франківська області) необхідно визначити депресивним і надати першочергову допомогу у формуванні організаційно-економічного механізму регулювання регіональних ринків праці.

Остаточний варіант кластеризації регіонів України за рівнем розвитку їх ринків праці отримуємо при поділі на 8 кластерів. Таке групування залишається сталим при подальшому аналізі, лише відбувається подрібнення кластерів при виділенні 9, 10 та . 11 кластерів. Та хоча кількість отриманих сталих кластерів і збігається з кількістю економічних районів в Україні, склад кластерів не відповідає схемі економічного районування. Виділення двох регіонів у кластер з-максимальним рівнем розвитку, які є територіально відокремленими, свідчить про формування двох центрів розвитку регіональних ринків праці Київської та Донецької областей.

Література

1. Економічна енциклопедія: У 3 т, / Редкол.: ...С. В. Мочерний (відп. ред) та ін. — К,: ВЦ -Академія". 2000—2002.

2. Економічний словник-довідник / За ред. С. В. Мочерного. — К.: Феміна. 1995. — 368 с

3. Жбанкова И. И. Философские принципы в научном познании. — Минск, 1974.

4. ЗагородніЙ А. Г., Вознюк Г. Л., Смовженко Т. С. Фінансовий словник. — К,: -Знання-. 2000. — 587 С

5. Задоя А. А., Петруня Ю. Е. Основы экономической теории. — М.: "Рубари", 2000. — 479 с

6. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. — М., 1998.

7. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной информации. — М., 1995.

8. Исследования по общей теории систем. — М„ 1969.

9. Історія економічних учень / За ред. Л. Я. Корнійчук, Н. О. Татаренко. — К.: КНЕУ, 1999. — 564 с

10. Історія економічної думки. — К.: Фенікс, 1996. — 412 с.

11. Канторович Л. В. Оптимальные решения в экономике. — М.: Наука, 1972.

12. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. — М.: Экономика. 1993.

13. Ковальчук В., Сарай М. Економічна думка минулого і сьогодення: Навчальний посібник. — Тернопіль: ТАНГ — "Астон", 2000. — 325 с.

14. Коропецький І. С. Українські економісти XIX століття та західна наука. — К.: Либідь, 1993. —192 с.

15. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. — М.: -Дело ЛТД* при участии иэд-ва -Саіаііаху". 1993.


Сторінки: 1 2 3 4 5