У 2004 р. активно здійснювалася приватизаційна політика. 9,4 млрд. грн. держава отримала від продажу різних об'єктів. Гіпотетично це мало сприяти бездефіцитності головного кошторису держави. Та як не дивно, переливання коштів так і не стимулювало стрімкого зменшення коефіцієнта дефіцитності, а навпаки.

Зросла й частка запозичень, як внутрішніх, так і зовнішніх, причому під гарантії уряду. З-за кордону надійшло 6,2 млрд. дол., в Україні безпосередньо ця цифра дорівнювала 4,2 млрд.. Однак, як запевняв міністр фінансів, у 2005 р. боргові навантаження вдалося зменшити на 4,3 %,

У корективах, унесених до бюджету 2005 p., відбулося дуже багато системних змін. Однак головне — не збільшувати державний борг. Обіцянка виконувалася: за І квартал 2005 р. боргів було повернуто більше, ніж позичено.

Орієнтація структури витрат спрямована на те, щоб бюджет виконував пряме призначення — обслуговував запити простих громадян України, людей, які потребують пріоритетної опіки з боку уряду. Частка прямих соціальних витрат (заробітна пла-та, грошове забезпечення, пенсії) у видозміненому державному бюджеті на 2005 р. зросла майже на 6 %. На 2006 р. ця частка трохи зменшилася.

Згідно з висновком Рахункової палати у 2005 р. надходжен-ня коштів до державного бюджету збільшувалося в умовах упо-вільнення темпів економічного зростання. Переважне спрямування бюджетних ресурсів на споживання та відсутність чітких макроекономічних орієнтирів знижували ефективність економічної діяльності.

Доходи державного бюджету за 2005р. становили 105,33 млрд. грн., або 99,3 % від затверджених Верховною Радою України та 97,5 % до уточненого плану. Доходи загального Фонду державного бюджету за 2005 р. становили 84,4 млрд. грн., або 101,1 % до запланованих, і були забезпечені в основному за рахунок перевиконання показників (на 1,6 млрд. грн.), податку на прибуток підприємств (на 1,3 млрд. грн.), надходжень від штрафних санкцій (0,4 млрд. грн.). Разом з тим, за висновками Рахункової палати, за рахунок збільшення фіскальних відрахувань тільки з підприємств державного сектору економіки доходи загального фонду державного бюджету в 2005 р. зросли на 3,4 млрд. грн..

За 2005 рік не поліпшилася ситуація з погашенням податко-вої заборгованості суб'єктів господарювання. За даними Державної податкової адміністрації України, на 1 січня 2006 р. податковий борг (недоїмка) за податковими зобов'язаннями до зведеного бюджету становив 9,4 млрд. грн..

За висновками Рахункової палати, у 2005 р. надходження коштів до державного бюджету від повернення кредитів перед-бачалося в сумі 2506,1 млн. грн., фактично надійшло 1317,6 млн. грн., або 52,6 % від запланованого. Продовжувалася практика списання заборгованості суб'єктів господарювання, тим самим перекручувався реальний стан податкової заборгованості.

Протягом 2005 р. зросла бюджетна заборгованість за невід-шкодованими сумами ПДВ — із 3,5 млрд. грн. на початок 2005 р. до 4,2 млрд. грн. на кінець року (на 17,5 %), з якої прострочена становила 0,6 млрд. гривень, при тому, що на початок року її майже не було.

Обсяг державного боргу на кінець 2005 року становив 63,1 млрд. грн., або 14,9 % валового внутрішнього продукту; він скоротився за 2005 р. на 4,6 млрд. грн. і є меншим від затвердженого граничного розміру на 2,8 млрд. грн..

Видатки загального фонду державного бюджету за 2005 р. становили 93 млрд. грн., або 98,7 % бюджетних призначень (на 1,2 млрд. грн. менше). При цьому за виключенням списаних бюджетних призначень коштів за рішенням суду як додаткової дотації місцевим бюджетам за 2004 р. у сумі 971,3 млн. грн. виконання видатків загального фонду державного бюджету становило 97,7 % затверджених обсягів.

Протягом 2005 р. із державного бюджету місцевим бюджетам було надано трансфертів на суму 23,4 млрд. грн., що становило 91,2 % призначень, у тому числі за загальним фондом — 22 млрд. грн. або 99 %, за спеціальним фондом — 1,4 млн. грн., або 40,2 %. Субвенції державного бюджету місцевим бюджетам були проведені в обсязі 8,9 млрд. грн., або 72,4 % уточненого плану.

Проблема відшкодування ПДВ. За результатами за 2004 р. до бюджету надійшло 16,7 млрд. грн. ПДВ, із них у сферу матеріального виробництва було відшкодовано 11,5 млрд., тобто в державному бюджеті залишилося 5,2 млрд. грн., або 31,1 % мобілізованих коштів податку. За перше півріччя 2005 р. результативність роботи становила 53,8 %.

Говорити про повне (100 %) відшкодування не доводиться, тому що тоді ПДВ утратить своє фіскальне значення, оскільки все, що було мобілізовано, буде повернуто назад, а ПДВ як такий втратить сенс.

Аби наблизитися до ефективного варіанта, необхідний такий рівень відшкодування ПДВ, який, по-перше, підтвердить фіскальну значущість і роль податку і, по-друге, визначатиметься об'єктивними умовами виробництва з урахуванням його обсягів і структури, обсягів експорту, складу пільг тощо. Крім того, важливо активніше боротися зі створенням фіктивних фірм, за допомогою яких відмивається ПДВ.

Саме існування фіктивних фірм є основою для висновку про недосконалість ПДВ. Назвемо основні тези позиції працівників ДПАУ, з якими можна цілком погодитись: а) за відсутності ефективної законодавчої та організаційної технології боротьби з фіктивними фірмами заміна ПДВ іншим податком жодного позитивного результату не дасть; податки як не сплачували, так і не сплачуватимуть; б) фіктивні фірми широко використовуються не лише в схемах незаконного відшкодування ПДВ — а їх допомогою ефективно мінімізується податок на прибуток, легалізується контрабанда, переводяться у готівку кошти; в) визнання через суд угоди недійсною в одній ланці не дає можливості визнати її такою за всім ланцюжком; тож користі від цього жодної; г) засновники фіктивних фірм добре поінформовані, але не несуть будь-якої відповідальності за дії свого директора, який фактично директором не є, оскільки діє на основі загублених чужих документів; д) у результаті фінансові документи з боку фірми підписують невідомі особи, і працівники ДПАУ не мають можливості це довести, оскільки не мають права на різноманітні експертизи; є) право ДПАУ тільки на планові перевірки автоматично трансформує всі зустрічні перевірки з відшкодування ПДВ у незаконні, оскільки ті є позаплановими.

Рівень державних видатків в Україні є високим і далі зростає. Споживча орієнтація державних витрат в Україні "з'їдає" інвестиції (приватного та державного секторів); це перешкоджає економічному піднесенню у майбутньому. Втім рівень капітальних витрат був і раніше низьким, а у 2005 р. істотно скоротився. Крім того, обсяг капітальних витрат штучно завищується за рахунок помилкової кваліфікації субсидій, унаслідок чого витісняються видатки на інфраструктуру (табл. 2.2)

Таблиця 2.2. Державні доходи і видатки України (2000— 2005 pp.)

Показник | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005

Всього надходжень | 33,3 | 33,2 | 35,7 | 35,9 | 35,0 | 41,3

Податкові надхо-дження | 8,6 | 8,6 | 8,6 | 8,6 | 8,6 | 12,3

Непрямі податки | 8,6 | 8,7 | 9,9 | 8,8 | 8,6 | 12,3

Прямі податки | 19,6 | 19,2 | 20,4 | 21,8 | 20,6 | 22,7

Неподаткові надхо-дження | 5,1 | 5,3 | 5,4 | 5,3 | 5,8 | 6,3

Всього видатків | 34,7 | 35,1 | 35,5 | 36,8 | 39,4 | 44,0

Пенсійні виплати | 7,5 | 7,6 | 9,0 | 9,2 | 11,4 | 15,3

Загальнодержавний фонд заробітної плати | 7,6 | 7,4 | 8,0

Капітальні витрати | 4,3 | 6,0 | 4,3

Інвестиції у капітал (основний) | 2,8 | 2,8 | 2,0

Первинний дефіцит | -1.4 | -1,9 | 0,2 | -0,9 | -4,4 | -2,0

Баланс бюджету розширеного уряду | -1,4 | -1,9 | 0,2 | -0,9 | -4,4 | -2,7

Джерело: Фіскальний простір для економічного зростання. Огляд державних фінансів України. — К., 2006. — 4 липня.

Література

1. Андрущенко В.Л. Фінансова думка Заходу в XX ст. — Л.: Каменяр, 2000. — 303 с.

2. Базилевич В.Д., Валастрик Л.О. Державні фінанси. — К.: Атіка, 2002. —368 с.

3. Бланкарт Ш. Державні фінанси в умовах демократії. — К.: Либідь, 2000. — 654 с.

4. Бляхман Л., Kpomoe М. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия // Рос. зкон.