З іншого боку, коли мова йде про системи соціальної дії, що складаються з безлічі акторів, вони можуть бути описані як групи, тобто як більш крупний агрегат. Цей агрегат може розумітися як такий, що складається з індивідів, які виступають в якості одиниць. Індивід в цьому контексті стає членом групи. Безперечно, що групи в цьому розумінні також мають емерджентні властивості, які не виводяться з властивостей осіб, узятих у концептуальній ізоляції від їх членства в групі. Індивід є складовою одиницею групової структури. Тому групова схема в даному контексті також повинна розглядатися як вторинна по відношенню до схеми дій.

З точки зору аналізу за елементами кожна конкретна або концептуально ізольована одиниця або частина являє собою специфічну комбінацію приватних значень одного або декількох аналітичних елементів. Кожен тип є постійним набором стосунків між цими значеннями. Зі свого боку, елемент є універсалія, приватними випадками якої можуть бути:

певна аналітична одиниця, що взята в цілому;

один або декілька фактів, що описують цю

одиницю;

вираження одного або декількох емерджентних

властивостей складних комбінацій таких одиниць.

Будь-яка атомістична система, що розглядає

тільки властивості, які виявили себе в елементарній дії або в будь-якій іншій одиниці, не здатна адекватним чином врахувати елементи останнього типу, тому по відношенню до складних соціальних систем вона є невизначеною.

Для того, щоб могла існувати стійка система соціальної дії, яка включає в себе безліч індивідів, повинна мати місце нормативна регуляція аспекту влади (тобто здійснення примусу іншими) у стосунках між індивідами всередині системи; іншими словами, повинен бути наявним розпорядчий порядок - політичні елементи дії. На основі емерджентних властивостей систем соціальної дії, що відсутні в елементарній одиниці дії, можна розпізнати три чітко визначені сфери таких властивостей - політичні, соціальні й економічні. Кожна з цих сфер асоціюється з групою емерджентних властивостей, які, з одного боку, зникають, коли система ділиться на одиниці аналізу, не властиві даному рівню складності, а з іншого боку, не можуть розумітися як єдино наявні, коли конструювання таких систем переходить за межі цього рівня складності.

Загальновизнано, що соціальна система суспільства складається з різних соціальних інститутів, що входять до неї, які, в свою чергу, мають власну структуру. Інституціональна структура - це один із видів інтеграції дій індивідів, що входять до неї. Інтеграція функціонально необхідна для того, щоб система залишалася в стабільному стані і була здатна справлятися з внутрішніми конфліктами, які інакше можуть стати для неї роковими. Стійкість соціальної системи можлива тільки в тому випадку, коли в певних межах люди ведуть себе відповідним чином, у відповідний час і у відповідному місці. Т. Парсонс писав: «Інституціональна структура в дійсності є ні чим іншим, як доволі стабільним способом організації людської дійсності і мотиваційних факторів, на яких вона базується. Будь-які істотні зміни цих останніх або зв'язків між ними буде різко змінювати цю структуру» [10, с. 338].

Для того, щоб інституціональні моделі діяли, вони повинні бути підкріплені моральним почуттям більшої частини членів суспільства, а інтегрована (тобто добре спеціалізована) в це суспільство особистість повинна визнавати статус інших осіб у стратифікаційній системі, і в особливості - але ні в якому випадку не виключно - статус тих осіб, які стоять вищі за неї.

Слід відзначити, що один із розповсюджених видів слабко інтегрованої структури - це структура, де символи визнання втрачають зв'язок з інституціонально схваленими досягненнями, в якій люди користуються визнанням незалежно від певних досягнень і, навпаки, маючи такі досягнення, не отримують визнання, які їм належать. У результаті такого недоліку інтеграції індивід потрапляє в конфліктну ситуацію. З одного боку, він потрапляє у конфлікт із самим собою. Він відчуває себе змушеним забезпечувати свої егоїстичні інтереси способами, які не сумісні зі стандартами поведінки, котрі виховані в ньому і настільки глибоко вкоренилися в його свідомості, що він не може їх повністю відкинути. З іншого боку, він постає перед об'єктивною дилемою. Наприклад, він може продовжувати жити у відповідності з тими стандартами, які він поціновує, але тоді він залишається без визнання і його символів; або він може погнатися за зовнішнім успіхом, але тільки ціною порушення своїх власних стандартів і стандартів тих людей, яких він більше всього поважає. Звичайно зовнішній і внутрішній конфлікт виникає одночасно, і по-справжньому безболісного виходу з такої ситуації немає. Внаслідок цього, розповсюджена форма психологічної реакції на таку конфліктну ситуацію - агресивність у переслідуванні особистих цілей і своїх егоїстичних інтересів взагалі. В контексті сформульованої мети нашої статті можна резюмувати, посилаючись на Т. Парсонса, що «багато проблем можуть бути плодотворно вивчені за умови співробітництва на теоретичному рівні різних соціальних дисциплін, ніж це можна зробити, діючи всередині кожної з них в окремому випадку, як би добре не була розроблена для розв'язання певного кола проблем