В. П. Мохов

НОМЕНКЛАТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАСТИ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЫ

Возникновение номенклатуры в условиях советской России стало неизбежным в рамках избранного политическим руководством стратегического курса. Рыночный вариант развития мог реализоваться, но при других социально-политических условиях. Общей основой для укрепления номенклатурной системы стала неразви-

тость институтов индустриального общества, доминирование или значительное влияние институтов традиционного общества в социальной, политической, духовной сферах.

Институциональная незавершенность перехода к индустриальному обществу, обусловленная форсированным общественным развитием в пореформенное время, привела к значительной деформации всех социальных институтов. Диспропорции и дисфункции социального развития обострились Первой мировой и Гражданской войнами, что предопределило экстремальность ситуации в регулировании общественной жизни. Практика показала, что привычные способы социальной регуляции не решают для большевистского режима ни одной из значимых стратегических целей. В частности, они не могли сохранить власть в своих руках, они не могли гарантировать социальный контроль над массами, они не могли обеспечить создание экономической основы для своего господства в форме тяжелой промышленности.

Поэтому номенклатурная организация власти возникла как органичное следствие трех предпосылок. Во-первых, для партии, чья социальная основа фактически растворялась в крестьянской массе, контроль над обществом можно было удержать только с помощью закрепления за назначенцами партии ключевых должностей во властной иерархии. Социальный контроль в виду малочисленности рабочего класса мог быть реализован только как политический контроль, основанный на редистрибуции власти.

Во-вторых, в условиях свертывания товарно-денежных отношений и перехода к форсированной модернизации возрастает роль сферы административного управления, поэтому поддержание стратегического курса, обеспечение управляемости становится возможным только при гарантиях удержания стратегических позиций за представителями господствующей политической организации.

В-третьих, редистрибутивные отношения в экономике, связанные с политикой мобилизации ресурсов, должны были получить своего социального субъекта, который бы реализовывал властные функции и функции управления ресурсами. Для осуществления тотального регулирования одних только государственных структур становится недостаточно. Государство в его традиционной форме перестает справляться с возлагаемыми на него функциями, поскольку для этого и не предназначалось. Оно просто не располагало для этого необходимой управленческой инфраструктурой. Да и прецедента в прошлой истории по созданию такого рода мобилизационных структур не было. Предшествующие циклы реформ (С.Витте, П.Столыпин) вполне вписывались в привычные управленческие формы, и традиционное государство справлялось с программами реформ в рамках прежней управленческой структуры. Теперь же реформирование общества было на несколько порядков сложнее, чем раньше, как по темпам и объему решаемых задач, так и механизмам их реализации. В частности, привычные механизмы развития общества на основе товарно-денежных отношений были свернуты, поэтому должен был возникнуть специфический институт-заместитель рынка. Этим институтом-заместителем стала номенклатурная организация власти и номенклатура как ее социальный субъект.

Поэтому государственные управленческие структуры должны были быть дополнены широкой сетью негосударственных структур (общественных, профессиональных, кооперативных и др.), на которые государство перекладывает выполнение "вспомогательных" государственных функций, например, по идеолого-политической мобилизации населения, по усилению социального контроля за отдельными группами населения или за реализацией населением своих социальных функций, по профессиональной подготовке рабочей силы и др.

Партийные органы становятся узлами вертикально интегрированной разветвленной структуры, играющей роль основы всей властной конструкции советского общества. Партийные органы играли роль "социального редактора", убирающего все лишнее, что мешало решению главной задачи. Поэтому партия в целом, ее партийные комитеты в частности, должны были, с одной стороны, вырабатывать стратегический курс, направленный на мобилизацию общества, а во-вторых, и это самое главное, находить специфические формы реализации этого курса в кратчайшие сроки.

Номенклатурная организация власти позволяла решать задачи контроля над господствующей социальной силой общества и управления основными социальными взаимодействиями в обществе.

Номенклатура - это способ структуризации общества, с помощью которого обеспечивались максимальная монополизация власти и вытеснение из властной сферы альтернативных политических сил, максимальная управляемость общества для достижения заданных стратегических целей, согласованность действий властвующей элиты по отношению к массам и внутренняя упорядоченность властвующей элиты. Номенклатура в каждом регионе объединяла ключевые должностные позиции, обеспечивающие контроль над местным сообществом в целом и его наиболее важными сферами жизни.

Роль номенклатуры в советском обществе заключалась и в том, что с ее помощью решалась проблема мотивации деятельности всего общества. Поскольку личный (частный) интерес как мотив деятельности на системном уровне исключался, то номенклатурная организация общества была призвана создать административные стимулы к труду путем формирования набора угроз и репрессивных санкций за невыполнение планов и иных заданий, за нарушения трудовых, моральных, идеологических норм. На исторически значимых этапах развития советской системы государство развивалось лишь постольку, поскольку власти удавалось находить новые механизмы управления номенклатурой, создавать для нее систему стимулов и санкций. Без мощной номенклатуры, готовой воздействовать на общество, развитие советской системы обеспечить бы не удалось.

Номенклатура выступает как единая социальная группа лишь при сопоставлении ее с обществом в целом. Однако при рассмотрении внутренней структуры и внутренних взаимоотношений в номенклатуре выявляется ее внутренняя дифференциация по сферам деятельности, по уровням власти, по функциональным обязанностям во властных отношениях, по формам осуществления власти в обществе, по соподчиненности различных групп номенклатуры, по отношению к реализуемой государственной политике, по объективным социальным интересам. Соотношение номенклатурных групп, возникавших на основе данных критериев, различалось от эпохи к эпохе, но можно полагать, что политическое единодушие номенклатуры, достигнутое в результате "Большого террора", не могло существовать долго, поскольку объективные хозяйственные, социальные интересы