Поскольку сразу подготовить необходимое количество управленцев в стране с низким уровнем образования и традиционалистской социальной структурой было невозможно, руководство коммунистической партии проводила политику конструирования правящего слоя по наиболее значимым (критически важным) параметрам, стремясь добиться максимальной функциональности властвующего слоя. Поэтому одной из важнейших функций высшего руководства страны стало управление составом номенклатуры.

Управление составом и поведением номенклатуры было политической необходимостью, т.к. сама номенклатура не обладала стимулами для саморазвития. Предоставленная сама себе, она должна была либо распасться на конкурирующие группы, либо стать консервативной группой, защищающей свои частные интересы.

Поскольку состав номенклатуры определялся "сверху", постольку общество со всем многообразием вариантов было лишено возможности оказывать непосредственное воздействие на состав номенклатуры. Только импульс "верхов" мог заставить средние и нижние этажи политической элиты принять меры к обновлению номенклатуры по установленному стандарту. Только принудительное обновление могло поддерживать устойчивость системы, создавая определенные кадровые взаимосвязи между обществом и властью. Как только принцип принудительного обновления переставал действовать, номенклатура оказывалась в состоянии кадровой стагнации. Лишь воля партийного суверена могла с помощью директив добиться изменений в кадровом корпусе, что было относительной альтернативой демократическим процедурам замены кадров.

Управление социальным составом номенклатуры предполагало решение комплекса вопросов, в том числе определение ее оптимальной структуры, численности и соподчиненности между различными уровнями политической власти, установление определенных политических и социально-демографических стандартов; налаживание контроля за поведением каждого отдельного представителя номенклатуры.

Специфика формирования номенклатуры на каждом историческом этапе определялась решаемыми политическими задачами и управленческими потребностями. Она определялась также техническими возможностями аппарата партийных комитетов по обработке кадровой информации и "пропускной способностью" партийных бюро, на которых предстояло обсуждать кандидатуры, а также возможностями отделов кадров или иных партийных структур по работе с кадрами. Основные группы в структуре номенклатуры определялись решениями центральных партийных органов.

Особенности политической ситуации в стране и в партии также воздействовали на структуру номенклатуры и ее динамику. Наоборот, тогда, когда численность номенклатуры и ее излишняя структурная сложность мешали процессам управления номенклатурой, целые группы ее выводились за рамки рассмотрения партийными комитетами. Решение оперативных задач в регионах, например, по строительству народнохозяйственных объектов, нередко предопределяло необходимость введения в номенклатуру отдельных групп руководителей.

Очевидно, что возможности по регулированию социального состава номенклатуры не были безграничными. Местные партийные органы постоянно сталкивались с проблемой ограниченности социальной базы для рекрутирования по многим параметрам, начиная от партийности, партийного стажа и социального происхождения и заканчивая опытом практической работы, уровнем образования, наличием необходимых карьерных ступеней в биографии.

Номенклатурная организация власти с момента возникновения существовала как структура с отдельными сетевыми свойствами. Полагаем, что в данном случае нужно говорить о наличии лишь свойств сетевой организации, а не о сетевой организации, поскольку в условиях индустриального общества иерархическое построение власти в форме вертикально интегрированных политических и государственных структур были базовым условием существования социума. Тем не менее, по мере развития номенклатурной организации власти сетевые свойства усиливались, разрушая прежний иерархический порядок. Косвенным свидетельством данного процесса служат процессы социальной организации в регионах после распада советской власти. Как известно, возникновение новых социальных групп, властных отношений в регионах шло не принципу дублирования прежних иерархических связей, а по принципу образования новых кланов, клиентельных групп, основанных по сетевому принципу.

Основой элементов номенклатурных сетей в советском обществе были, во-первых, рудименты социальной организации традиционного общества, в том числе клиентельные связи, родственные и земляческие отношения; во-вторых, специфика организации местной хозяйственной жизни, в рамках которой узлы власти и узлы личностного влияния структурировались не по номинальному политическому значению должностей, а по объективному весу в жизни местного сообщества; в-третьих, сама организация номенклатуры на местах, предполагавшая наличие параллельных и пересекающихся номенклатурных "вертикалей", а также кадровых зон вне номенклатуры.

В данном контексте хотелось бы отметить, что существуют существенные различия в содержании понятий "номенклатура" и "номенклатурная организация власти". Номенклатурная организация власти предполагает значительное количество должностных позиций, не входящих ни в одну номенклатуру и лишь косвенно регулирующихся с помощью номенклатурных работников. В то же время в истории советского общества можно назвать периоды истории или отдельные сферы жизни, которые фактически выпадали из традиционного номенклатурного контроля, регулируясь стандартными административными процедурами назначения и снятия с работы должностных работников. Так, например, в сфере индустриального производства номенклатурные механизмы назначения на должности часто давали сбой или действовали достаточно формально, как дань политической необходимости. Между тем реальный процесс назначения на должности и сами властные отношения в данной сфере носили сугубо административный, "рациональный" характер.

Элементы номенклатурных сетей в советском обществе возникали не столько в сфере формальных политических отношений, сколько на основе неформальных практик и отношений. Неформальные практики, возникающие в результате распределительных отношений на производстве и распределения материальных благ, создавали многочисленные локальные сети (на предприятиях, в районах и городах, отраслях, межтерриториальных отношениях и др.). Учитывая, что эти сети носили локальный характер, они в то время рассматривались как элемент вертикально интегрированных связей, хотя их внесистемный характер был очевидным.

Знаменитые отношения "блата" были лишь одним из примеров повсеместного формирования локальных сетевых взаимодействий. Другим