Стадія розвитку даної галузі на внутрішньому ринку (за моделлю стадій розвитку економіки М. Портера). Відомо, що М. Портер розробив модель стадій розвитку економіки за критеріями її конкурентоспроможності (факторна, інвестиційна, інноваційна). Ця модель використовується під час розробки рейтингу країн GCI. За цим рейтингом, Україна попадає до групи країн "факторної" стадії розвитку, коли джерелами конкурентоспроможності є чи сировина, чи дешева некваліфікована робоча сила. На наш погляд, така оцінка не зовсім об'єктивна, оскільки потенціал низки галузей вітчизняної економіки дуже високий. Тому пропонується адаптувати дану модель для галузевого аналізу і, визначивши стадію розвитку галузі (чіткий критерій, що виходить за прозорою та апробованою методикою), використовувати інформацію для розробки диференційованих заходів захисту національного виробництва. При цьому можлива оцінка стадії розвитку галузі в двох варіантах: за фактом і у разі ефективного притягнення приватних інвестицій. Необхідно використовувати інструментарій сценарного аналізу.

Різниця між стадією розвитку даної галузі на внутрішньому ринку і стадією розвитку аналогічних галузей - лідерів світового ринку. Цей критерій також може бути чітко виміряним, і його оцінка покаже доцільність, складність, швидкість і вартість реформування даної галузі і підвищення її ЗЕК для повноцінного втягнення до міжнародної конкуренції. Це дозволить визначити конкретні тактичні заходи з розвитку даної галузі: можливо, є потреба підвищувати конкурентоспроможність, розраховуючи на потенціал внутрішнього ринку. Оцінка за критерієм також допомагає визначити конкретні строки, протягом яких можуть знадобитись протекціоністські заходи для наступного "конкурентного ривка" галузі.

Рівень науково-технічного потенціалу країни в цілому - важливий критерій ЗЕК, але, на відміну від попередніх критеріїв, аналіз по ньому актуальний саме для галузей, розвиток яких важливий для країни у довгостроковій перспективі і потребує цільових державних програм підтримки. Такі галузі можуть здатися непривабливими для приватних інвесторів, і їх розвиток неможливий лише за рахунок сприятливого бізнес-середовища (вони можуть отримати низькі оцінки за всіма вищенаведеними критеріями).

Науково-технічний прогрес у даній галузі і суміжних галузях - цей критерій можна назвати "тонким фільтром": з його допомогою треба відбирати для першочергової підтримки ті галузі, розвиток яких важливий для довгострокової конкурентоспроможності країни, потребує цільових державних програм підтримки і є найбільш реалістичним, має найкращі "стартові умови" порівняно з іншими галузями такого ж рівня значущості.

Тобто в переліку важливих для довгострокового розвитку країни галузей є такі, розвиток яких значущий, але важко здійснюваний, і ті, розвиток яких найбільш реалістичний, оскільки є кадровий потенціал, авторські розробки у даній сфері, можливо - окремі елементи науково-технічної інфраструктури (характерна ситуація для пострадянських країн).

У даній роботі визначено низку основних критеріїв, які, на наш погляд, можуть бути використаними для визначення ЗЕК галузі, а також запропоновано порядок їхнього застосування у процесі розробки стратегій зовнішньоекономічної діяльності і захисту національного виробництва. Викладені в роботі положення можуть стати принести практичну користь у сфері державного управління конкурентоспроможності національної економіки.

Розроблені оцінки ЗЕК галузей національного виробництва будуть використані у подальших роботах як база для розробки рейтингової методики визначення ЗЕК галузей економіки України, практичних заходів, що можуть увійти до стратегії захисту національного виробництва країни.

Література:

1. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы b управление / М. Брун // Управленческие науки. - 1998. - № 3. - С. 105.

2. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, М. Трофимова // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. - С. 98.

3. За год конкурентоспособность Украины очень упала [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.podrobnosti.ua/economy/regulations/2006/ 09/27/351964.html - 54 k

4. Наслідки вступу до СОТ для української конкурентоспроможності / [Алі Баяр, І. Кобута, В. Жигало, Є. Шкарбан, О. Шевцов]. - К. : Аналітичний центр "Протон", 2007. - 39 с.

5. Понимание конкурентоспособности стран в глобальной конкуренции. Модели М. Портера [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www. 12manage.commethods_porter_diamond_model_ru.html

6. Портер М. Е. Конкурентная стратегия : Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Е. Портер / [пер. с англ.]. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 448 с.

7. Так здравствуй же, ВТО! [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.for-ua.com/comments/2008/05/16/124501.html

8. Украина 46-я в рейтинге конкурентоспроможності IMD-Lausanne [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.compete.org.ua/

9. Юданов А. Конкуренция : теория и практика / А. Юданов. - М. : Гном и Д., 2001. - 362 с.

10. Brandenburger A. M., Nalebuff B. M. / Co-opetition. - N.-Y. : Doubledau, 1996. - 105 s.

11. Michael E. Porter. The Competitive Advantage of Nations. - N.-Y. : Free Press, 1998. - P. 896.

12. Moore J. F. The Death of Competition. - N.-Y. : Harper Business, 1996. - P. 210.