Потім йшла основна частина приговору, у якій вказувалися причини скликання сходу й питання, що на ньому обговорювалися: "слушали словесное заявление нашего сельского старосты о выборе нового старосты на трехлетие так как бывший избранный упомянутую должность выслужил полный срок определенный законом" [13.-Ф.95.-Оп.1.-Спр.3.- Арк.8зв.]; «явился с просьбой наш односелец Иосиф Кваша, чтобы отдать ему в арендное содержание умершего его родного брата Гуды Кваши полевой надел земли." [13.-Ф.95.- Оп.1.-Спр.3.-Арк.13зв.]; "слушали читанное нам предписание инспектора народных училищ Мелитопольского района Таврической губернии от 12 сентября сего года за №716 относительно ассигнования жалования законоучителю Царицынокутского сельского училища в размере от 50 до 100 руб. При составлении смет мирских расходов вносить в статью расходов на школу" [13.-Ф.95.-Оп.1.-Спр.3.-Арк.40зв.]. Завершувала приговор результативна частина, що містила формулювання прийнятих рішень: "так как наше общество находится в бедном состоянии не может пополнять без недоимочно казенных земских и мирских повинностей, поэтому даем знать инспектору народных училищ Мелитопольского района Таврической губернии что мы общество селения Царицына Кута не имеем возможности ассигновать вышеозначенного жалованья законоучителя в чем учиняя настоящий приговор поручаем сельскому старосте представить таковой инспектору народных училищ..." [13.-Ф.95. -Оп. 1. -Спр.3. - Арк.40зв.-41 ].

У частині, що постановляє, обов'язково вказувався правовий документ, на підставі якого приймалося рішення: "Приговор этот нами постановлен на основании п.1 ст.51 Общ. Полож. о крестьянах и §20 Инструкции" - на ці правові документи посилалися при обранні посадових осіб; чи: "приговор этот нам по его написании прочитан первое место на сельском сходе занимал сельский староста В. Иванченко который постановлен на основании 6 п. 51 ст. Общ. Полож. о крестьянах" [13.-Ф.95.-Оп.1.-Спр.9.-Арк.2] - при вирішенні питань про перерозподіл земельних ділянок між селянами.

Незаконним вважався приговор у випадку, коли на сході не була присутня потрібна для рішення того чи іншого питання частина селян. Приміром, Царицинокутський сільський сход 14 серпня 1888 р. слухав постанову Мелітопольського повітового з селянських справ присутствія від 30 квітня 1888 р., де говорилось: "приговор Царицынокутского сельского схода 14 февраля, на котором присутствовало меньше половины всех домохозяев, имеющих право голоса на сходе, .отменить" [13.-Ф.95.-Оп.1.-Спр.3.-Арк.118б зв.]. Тому в частині приговору, де була ухвала, завжди підкреслювалося: "для законности его требуется 2/3 домохозяев имеющих право голоса на сельском сходе" - це коли, приміром, вирішувалися питання сімейних розподілів, чи У голосів, коли справа стосувалася дозволу на підприємницьку діяльність у селищі, проблем опікунства, виборів посадових і довірених осіб і т.п. Усі грамотні учасники сходу скріплювали приговор своїми підписами: "подписываются грамотные 1 Иван Мирошниченко 2 Степан Швец 3 Яков Скрипник 4 Семен Писаренко 5 Василий Шматала 6 Тихон Собко 7 Потап Цивирка" [13.-Ф.95.-Оп.1.- Спр.4.-Арк.28], за неписьменних з їхнього доручення підписувався один із грамотних: "а вместо их неграмотных по их рукоданной просьбе расписался крестьянин Степан Олейник" [13.-Ф.97.-Оп.1.-Спр.71.-Арк.7зв.].

Основу компетенції сходів складало існуюче законодавство. Вище уже відзначалося, що в частині приговору, де була ухвала, обов' язково вказувався правовий документ, на підставі якого приймалося рішення. Слід зазначити, що селяни добре орієнтувалися в документах, які регламентували їхню життєдіяльність, посилаючись у своїх приговорах на ті чи інші документи. Повноваження сільських сходів визначалися насамперед "Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Найбільш часто використовувалася стаття 51, в якій перелічуються питання, що підлягали веденню сільського сходу, і особливо її пункти 4, 5, 6, 12, 17. Пункт 6 - це "дела, относящиеся до общинного пользования мирскою землею, как-то: передел земель, накладка и скидка тягол, окончательный раздел общинных земель на постоянные участки и т.п." [14.-С.47-48] - з ним пов'язані всілякі зміни в користуванні общинною землею. Пункт 17 статті 51 і стаття 24, зокрема її п.1, що говорять: "Крестьянам предоставляются следующие права по искам, жалобам, ходатайству и суду: 1) по делам гражданским: отыскивать свои права, вчинать иски и тяжбы и ответствовать за себя, лично или чрез поверенных, а равно быть поверенными как крестьян своего общества, так и лиц посторонних" [14.-С.42], фігурували у всіх тих приговорах, у яких селяни уповноважували своїх довірених вести громадські справи: "настоящим приговором избрать из среды своей доверенным от нашего общества крестьянина Василия Иванова Шматалу с правом вчинять иск." [13.-Ф.95.-Оп.1.-Спр.9.- Арк.91]. Чи, приміром, 27 січня 1895 р. селяни на сході "имели суждение о том, чтобы из среды себя избрать одного доверенного для взыскания с крестьян 227 р. 48 к. общественной вспомогательной кассы по поручным записям вследствие чего мы обсудив между собою постановили: избрать из среды себя доверенным