Розвиток приватної промисловості Харкова (1921-1924)

Онацкий Максим

В современных условиях, когда в независимой Украине происходит процесс возрождения и развития частнопредпринимательской деятельности актуальное значение приобретает объективное изучение и критическое переосмысление аналогичных процессов в годы НЭПа, периода, во многом похожего на эпоху конца ХХ - начала ХХІ вв.

Хронологические рамки работы - 1921-1924 гг. - т. е. с момента перехода к НЭПу и до начала перехода советского государства в наступление на частный капитал и введение т.н. «новой торговой политики», суть которой сводилась к тому, что государство перешло в наступление на преимущественно крупный частноторговый капитал (оптовую и оптово-розничную торговлю) с целью заставить частника инвестировать свои средства в промышленность.

Данная проблема нашла определенное освещение в историографии: это работы Б. Сигала [16], И. Кондурушкина [8], А. Кудлая [9], А. Кучера [10], Н. Олейника [11], JI Шкодиной [22], Ю. Волосника [1] и др.

Однако специальных, а тем более фундаментальных работ, посвященных изучению различных аспектов возрождения частного предпринимательства в сфере промышленного производства в Харькове в годы НЭПа, так и не появилось.

Заполнить в определенной степени имеющийся пробел автор стремится в данном исследовании.

Цель статьи - осветить процесс возрождения и развития частного предпринимательства в промышленности в Харькове в первые годы НЭПа.

В процессе подготовки статьи использованы как опубликованные, так и архивные документы и материалы.

После перехода к НЭПу советское государство предполагало использовать частнопредпринимательскую инициативу для восстановления разрушенного Первой мировой и Гражданской войнами индустриального потенциала страны. С этой целью весной - летом 1921 г. СНК РСФСР и УССР издают ряд декретов, регулирующих привлечение частнокапиталистических элементов в промышленности. Согласно постановлению СНК Украины от 26 июля 1921 г. граждане получили право явочным порядком открывать мелкие промышленные предприятия с числом рабочих до 20 [17, ст. 389]. Такие предприятия могли создаваться без предварительного уведомления органов власти. Их собственники были обязаны после начала производственной деятельности зарегистрировать данные предприятия в ГСНХ [22, с. 217]. Позже, с лета 1923 г., с особого разрешения органов ВСНХ можно было открывать также и более крупные предприятия с числом рабочих болем 100 [20]. Частные предприниматели, однако, не слишком спешили воспользоваться предоставленными им правами, чтобы открывать новые промышленные заведения. Следует отметить, что после перехода к НЭПу предприниматели устремились прежде всего в торговую и посредническую сферы, так как здесь была более быстрая оборачиваемость капитала, чем в промышленности. Это сулило нэпманам немалую прибыль, а в случае необходимости им было легче свернуть свою торговую деятельность и быстро изъять вложенные капиталы. Действовал также и более весомый фактор, резко тормозивший развитие частнохозяйственной инициативы в индустриальной сфере. Прежде всего, следует указать на отсутствие в государстве равных условий для деятельности предприятий, принадлежащих к разным формам собственности, отсутствие реальных, а не декларированных политико-правовых гарантий частной собственности на средства производства и свободы предпринимательской деятельности. Последнее обстоятельство чрезвычайно сковывало инициативу нэпманов в области промышленного производства. Одним из последствий этого явилось слабое строительство частниками новых предприятий в период НЭПа [1, с. 215]. Частники, как правило, ограничивались или реконструкцией своих уже действующих предприятий, или же арендой государственных, или, наконец, модернизацией функионирующих денационализированных фабрик и заводов.

Самой распространенной формой производственной деятельности частника в сфере промышленности в Харькове явилась аренда государственных предприятий, разрешенная декретом СНК Украины от 8 августа 1921 г. [18, ст. 425]. При этом, практика сдачи предприятий в аренду не обеспечивала равных условий эксплуатации производственных единиц для различных категорий арендаторов. Частным предпринимателям сдавались в основном в аренду полуразрушенные предприятия или же с очень изношенным оборудованием, что требовало немалых капиталовложений для их реконструкции. Для них устанавливался меньший срок аренды, чем для арендаторов, представляющих государственно-кооперативный сектор. Они в крайне редких случаях могли надеяться на получение льгот по налоговому обложению или арендной плате, а также кредитов [1, с. 272]. Как правило, частник получал в аренду мелкие предприятия: мельницы, крупорушки, маслобойни, хлебопекарни и т.д. [1, с. 112]. Госорганы требовали от частных арендаторов проведения капитального ремонта зданий, в которых размещались арендованные предприятия. Так, согласно постановлению Харьковского губиспокома (осень 1921 г.) арендаторы принимали на себя помимо арендной платы обязательство производить весь текущий ремонт занимаемого ими здания за свой счет. Капитальный ремонт входил в состав арендной платы. В то же время все оборудование, купленное предпринимателем и установленное на арендуемом предприятии по истечении срока аренды безвозмездно переходило в собственность города. Профсоюзы также нередко выдвигали завышенные требования к частным промышленникам, в частности, они стремились к тому, чтобы у нэпманов режим охраны труда был более жестким, чем в госсекторе [3, л. 43].

Из отчетов губэкономсовещания следует, что арендная кампания 1921-1922 гг. провалилась, не оправдав ожиданий. Сказались экономический кризис, голод 1921-22 гг. в республике и резкое обнищание огромной массы населения. В то же время расчеты властей на скрытые местные запасы сырья, которые должна была извлечь частная инициатива арендаторов, не оправдались. Предприниматели оказались не в состоянии выполнить взятые на себя договорные обязательства.

В результате арендная плата поступала крайне слабо, а преобладающей формой ее являлись натуральные платежи в виде процентного отчисления доли готовой продукции, а также необработанного