О. Е. Лихачева

А.И. ГЕОРГИЕВСКИЙ ОБ ИСТОРИИ УЧЕНОГО КОМИТЕТА

В 1900 году на страницах «Журнала Министерства народного просвещения» была опубликована фундаментальная работа А. И. Георгиевского «К истории Ученого комитета министерства народного просвещения» [1, 2, 3]. В ней автор детально исследовал проблемы создания государственных органов, имевших непосредственное влияние на становление системы народного образования Российской империи, уделив наибольшее внимание деятельности Ученого комитета. Изучая реформы в области народного образования в России во второй половине XIXв., нельзя обойти вниманием личность и деятельность А.И.Георгиевского (1830-1911). С сентября 1866 по 1881 год он занимал должность редактора «Журнала Министерства народного просвещения», а с апреля 1873 по 1898 был бессменным председателем Ученого комитета. Его долголетняя деятельность на высоких постах Министерства народного просвещения была целиком посвящена разработке и внедрению реформы среднего образования в России. В книге В.Бузескула «Всеобщая история и ее представители в России в конце 19 - начале 20 века», А.И.Георгиевский предстает как главный создатель и сторонник классической системы образования [4, с.195]. Автор говорит о его реформаторской деятельности при министре просвещения графе Д.А.Толстом, отмечает влиятельность и масштабность его фигуры. Он подчеркивает, что А.И.Георгиевский продолжал возглавлять Ученый комитет и после отставки Д.А.Толстого, вплоть до 1898 года, когда стал сенатором. В советской историографии личность и начинания А.И.Георгиевского считались реакционными, впрочем, как и деятельность всего министерства в этот период [5, с.32]. Серьезный анализ его вклада в развитие системы народного образования Российской империи не проводился. В настоящее время в статье И.С.Гребцовой получили освещение вклад А.И.Георгиевского в развитие публицистики и издательского дела в Одессе, а также его усилия по реформированию системы народного образования [6]. Однако личность А.И.Георгиевского, его исторические труды, реформаторская деятельность на государственном поприще остаются неисследованными.

Целью данной работы является изучение исторического наследия самого автора, его непосредственного видения необходимых реформ.

Анализируя работу А.И.Георгиевского «К истории Ученого комитета министерства народного просвещения» можно не только установить хронологию и порядок событий, но и проследить прогресс в сфере народного образования, а также остановиться на изучении наиболее острых проблем прошлого и настоящего.

Одним из первых шагов на пути становления системы народного образования в Российской империи А.И.Георгиевский считал созыв в 1782 г. императрицей Екатериной II комиссии по вопросу учреждения народных училищ. Председателем этой комиссии был назначен П.В. Заводовский, но главным деятелем был вызванный из Австрии серб Янкович-де-Мириєво, директор Темешварс- ких училищ, рекомендованный императрице Екатерине II лично Иосифом II. На комиссию было возложено: 1) составить учебные книги; 2) сочинить план народных училищ и устав их; 3) завести школы по всей империи; 4) приготовить способных учителей [1, с.25-26].

В качестве следующего шага автор рассматривал деятельность императора Александра I, который учредил в 1802 г. Министерство народного просвещения, возглавившее работу по составлению учебной литературы. Активную роль в этом процессе играли университеты. Так, Харьковский университет начал издание историко-философских трудов римских авторов - Цицерона, Сал- люстия, Корнелия Непота [1, с.27].

4 сентября 1816 г. министром народного просвещения был назначен А.Н. Голицин, а 24 сентября 1817 года состоялась учреждение Ученого комитета. Именно этот орган должен был вплотную заниматься рассмотрением новых проектов и предложений в сфере образования. А.И.Георгиевский отмечал: «Порядок занятий Ученого комитета и рассмотрение книг и дел был установлен тот же, что и ныне существует: собирается ученый комитет каждую неделю по одному разу в определенный день или чаще, буде нужно» [1, с.29].

По мнению автора, характер заседаний Ученого комитета также оставался с тех пор почти неизменным. «В случае суждения о книгах, оное пишется с надлежащим разбором содержания, слога, пользы, бесполезности или вреда, основательности в сочинении, сходстве или несходстве с подлинными при переводе ...Сие письменное мнение заслуживается в заседании комитета, и потом записывается в журнал кратко, а ныне - целиком»,- отмечал А.И.Георгиевский » [1, с.29].

Важным вкладом в дело развития образования автор считал основание Ученым комитетом периодического издания под названием «Журнал Департамента Народного Просвещения», переименованный затем в «Журнал Министерства Народного Просвещения». Созданный орган, по мнению автора, со времени основания всегда преследовал «высокую цель - к водворению в составе общества постоянного, спасительного согласия между ... Христианским благочестием, просвещением умов, и существованием гражданским» [1, с.30]. В этот период, по мнению А.И.Георгиевского, были определены приоритетные цели развития народного образования. Главными средствами для осуществления этих целей должны были явиться: открытие образовательных училищ, образование самых учителей и наличие качественной учебной литературы.

Серьезное внимание уделял автор событиям, связанным с утверждением новых правил по руководству Ученым комитетом, которое состоялось 15 июня 1856 г. В Ученый комитет назначались по одному члену от следующих отраслей преподавания: по российской словесности, по древней филологии, по новой филологии, по литературе и географии, по математическим наукам, по естественным наукам. Председательствующий и члены Ученого комитета избирались и утверждались Министерством народного просвещения натри года, но предоставлялась возможность, при необходимости, пользоваться их услугами и более продолжительное время.

А.И.Георгиевский отмечал, что со времени основания, одной из наиболее важных сторон деятельности Ученого комитета являлось постоянное наблюдение и поиск средств для обеспечения учебных заведений необходимой литературой. Возможностей для ее решения было две. Первая - перевод иностранных учебников. Вторая -