Аврама (біблійний патріарх) за те, що він готовий принести в жертву свого сина. З погляду моралі, цей вчинок абсолютно недопустимий. Хоча ангел в останню мить зупинив вбивство Ісаака, та все ж намір у Аврама убити сина було безперечне. В ім'я порятунку душі грішника їх спалювали на багаттях інквізиції. етика або добрі справи, а ухвалення Бога як життя або сатани як смерті. У релігійному навчанні є специфічні поняття, які відсутні в моральній свідомості .Именно: рай і пекло, гріх (як порушення заповіді Бога), покаяння перед Богом, спокутування вини перед Богом і ін. Крім того, віруючі переживають специфічні почуття — любов до Бога, страх перед Богом, перед муками пекла. Релігія включає культ (молитва, таїнства, обряди), які викликають особливі етичні переживання. Нарешті, релігія має свою часто вельми розвинену організацію. Мораль же, вважається, не має своїх інститутів, а спирається лише на совість і на громадську думку.
Але між релігією і мораллю є не тільки відмінності, але і певна схожість. Це виражається, перш за все у тому, що релігії, особливо сучасні, буквально просочені етичною проблематикою, поняттями моральної свідомості (борг, сором, совість (серце), справедливість, вина і т.д.). У конкурентній боротьбі різні конфесії, як відзначав ще Вл. Солов'їв, викривають один одного саме з позиції моралі. На жаль, лише небагато релігійних проповідників відзначають той факт, що релігія не може існувати без моралі. Втім, ще Вл. Солов'їв писав, що «можна з однаковим правом говорити, що моральність грунтується на релігії і що релігія грунтується на моральності. Адже етичні норми, витікаючі з відчуття сорому, жалості, благочестя сут' безумовні вирази самого Добра... Історія знає релігії і релігійні установи безсоромні, бесчело-вічні і тим самим нечестиві.
Слід підкреслити і ту обставину, що не толь-ко релігійна, але і етичне життя грунтується на вірі. У першому випадку — віра в Бога, в другому — віра в тор-жество Добра, Справедливості і т.д. Крім того, і в моралі, і в релігії значне місце займає емоційно-плотська сфера. Без глибокого відчуття неможливе пол-ноценная релігійне життя. Так само і етичні відносини важко представити без різноманітних переживань.
Зближує мораль і релігію явне прагнення до ус-тойчивості своїх початкових постулатів (консерватизм), а також повчальність: вір в Бога! — віщає священно-служітель; будь справедливим, чесним!
Нарешті, відзначимо, що відправною крапкою і релігійної і моральної свідомості є окрема людська особа. Вл. Солов'їв писав, що релігія охороняє безумовну гідність кожної людської особи (як образу божого). Те ж саме можна сказати і про мораль.
Словом, і мораль, і релігія належать до світу цінностей, до того світу, в якому діє не тільки і не стільки розум, скільки відчуття, віра, схильності і прихильності, не сухі «канцелярські» поняття, а образи.
Таким чином, між релігією і мораллю є не тільки відмінності, але і немало схожості. Більш того, у міру історичного розвитку релігійна свідомість ще більше «обтяжується» етичною проблематикою.
Внесок релігійних мислителів у розвиток етичної
культири.
Вже проста констатація того факту, що етична проблематика займає вельми важливе місце в релігійному навчанні, неминуче підводить нас до визнання помітного внеску, який внесли релігійні мислителі в розвиток етичної культури людства.
Відзначимо основні прояви цього внеску.
1.Перш за все, слід визнати, що християнські автори розглядали, хоча і специфічно, основні поняття моральної свідомості (добро і зло, справедливість, етична свобода і відповідальність, совість, борг, вина і т.д.),
намагалися дати своє тлумачення головним проблемам теорії
моралі (походження і суть моралі, її структура,
функції моралі і ін.). Не так вже рідко дослідження богословів були відправною крапкою для світських етіков.
2. Релігійні проповідники досить докладно
освітлювали складнощі, суперечності морального життя і че
ловечеськой осіб. Зокрема, вони детально описували
«добротоделанія».
Парадокси внутрішнього світу певної частини людства різко викриваються в наступних словах преподобного Єфрема Сирі
на: «Вчитися не хочу, а учити радий; підкорятися не хочу, а
підпорядковувати собі люблю; трудитися не хочу, а інших
затверджувати охочь; не хочу надавати честі, а шанованим бути
бажаю; докорів не терплю, а дорікати люблю; не хочу, що
б зневажали мене, а зневажати люблю. Мудрий я на те, що
б давати ради, а не на те, щоб виконувати їх самому».
Богослови досить ретельно досліджували процес «гре
хопаденія», залучення до зла. Вл. Солов'їв, спираючись на
праці церковних письменників, виділив три головні ступені
оволодіння поганих ваблень нашим «Я». Спочатку, писав
російський релігійний філософ, виникає в нашому созна
нді яке-небудь погане уявлення, яке «визи
ваєт дух на помисл про нього». На цьому етапі досить одного
акту волі, щоб відкинути цей помисл і піти таким про
разом з шляху гріху. Проте якщо цього не відбулося, то цей
помисл переростає в похітливу картину, від якої
вже не так легко звільнитися. Тут вже необхідно від
ваблення розуму «роздумом в протилежному направ
ленії». Але якщо і цього не зроблено, то весь наш дух віддає
ця гріховному помислу і насолоджується ним.
3.Багато християнських проповідників виказали дуже корисні ради вдосконалення етичного виховання, ради, які і у наш час дивують своєю глибиною, проникненням в людську душу. Ці ради і зараз можуть стати в нагоді для будь-якого вихователя, педагога. Так, згадуваний християнський мораліст авва Дорофій відзначав, що, впадаючи в лихослів'я, ми нерідко засуджуємо ті гріхи, якими страждаємо самі. І далі: «За вчинки, що трапляються, не дуже обурюйся, але без збентеження показуй шкоду, що