МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Івано-Франківський інститут менеджменту

Тернопільського державного економічного університету

Контрольна робота

з етики та естетики

“Добро і зло” як найвищі категорії етики. “Золоте правило” етики

Виконала:

студентка ІІІ курсу ЗФН,

групи ОА

Кушнірик Н.І.

м. Івано-Франківськ

2005

план

Введення 2

Добро і зло як основа етичних категорій. 5

Природа і зміст добра і зла 5

Взаїмоопределенность добра і зла. 9

Вибір 11

Чи конструктивна роль зла? 14

Висновок 16

Список літератури: 18

Введення

У історичному розвитку ціннісної свідомості, в історії моральної філософії і моралістіки, не дивлячись на збереження лексичної єдності ("старе добре вино", "добрий кінь", добра робота", "добре діяння", "схвалення"), відбувається розуміння смислових відмінностей у вживанні слова "добро". Найважливішим при цьому було розрізнення добра у відносному абсолютному значенні. "Добре" в одному випадку - це хороше, приємне і корисне, а значить, цінне ролі чогось іншого, цінне для даного індивіда, в обставинах, що склалися, а в другом - є вираз добра, тобто цінного самого по собі і не службовця засобом ради іншої мети. Добро в цьому другому абсолютному значенні - моральне, етичне поняття. Воно виражає позитивне значення явищі або подій в їх відношенні до вищої цінності - до ідеалу.

Зло є протилежність добра.

Історичний процес формування цих понять був процесом становлення і розвитку самої моралі. Що тут відбувається? По-перше, добро і зло усвідомлюються як особливого роду цінності, які не торкаються природних або стихійних подія явищ. Те, що скоюється саме по собі, тобто стихійно, може мати благі або злі наслідки для людини. Але такі події, що стихійно скоюються, і явища самі по собі не мають відношення до того, про що мислять в категоріях добра і зла, вони лежать по той бік добра і зла. Добро і зло характеризують навмисні дії, досконалі вільно, тобто вчинки.

По-друге, добро і зло позначають не просто свобода вчинки, але дії, свідомо співвіднесені з певним стандартом - кінець кінцем з ідеалом.

У стихії проривається початковий хаос. Природа сліпа в своїх стихійних проявах. Людина ж володіє силою в якійсь мірі приборкувати стихію. Принаймні, стихію свого характеру: не піддаватися гніву, не вдаватися до спокус (спокусі похітливості, користі, влади або слави), не розпускатися утримуватися від розбещеності і т.д. У всіх цих випадках об будівлю слід розуміти в майже буквальному значенні цього слова надягання узди. Людина може приборкувати себе.

Отже, зміст добра і зла обумовлений ідеалом етичної досконалості: добро - це те, що наближає до ідеалу, зле - те, що віддаляє від нього. Знаючи, що в історії існували різні думки щодо того, до чого повинен прагне людина, щоб досягти досконалості, легко представити концептуальну різноманітність в трактуваннях добра і зла. У залежності нормативного змісту, що вкладається в уявлення ідеалі, добро і зло трактувалися як щастя і нещастя, насолода і страждання, користь і шкода, що відповідна обставинам і суперечить їм і т.д.

Спостереження і поверхневе осмислення дійсної різноманітності в змістовному тлумаченні добра і зла можуть привести до висновку про відносність понять про добро і зло, т.е релятивізму в моральних думках і рішеннях: одним подобаються задоволення, іншим - благочестя. Доведена до крайності, така позиція чревата моральним волюнтаризмом: сьогодні я виконую борг, а на свято потішу себе задоволеннями, ну, а якщо сподобається, так і в подальші будні можна буде продовжити насолоджуватися. Чреватий волюнтаризмом, релятивізм фактично знаменує положенность себе поза мораллю, потойбічна індивіда добру і злу, а кінець кінцем - аморальність, Оскільки всяка (чи що знаходиться через лінощі душі або по млявості духу) байдужість відносно добра і зла знаменує розбещеність від добра і щонайменше потенційну відвертість злу. Це і є неприборкана, відвертість стихії внутрішнього хаосу. У кантівських міркуваннях про те, що потурання схильності означає потворствованіє злу, відображена саме ця особливість етичного життя.

Нарешті, по-третє, добро і зло як моральні поняття пов'язані з душевним і духовним досвідом самої людини і існують через цей досвід. Як би ні визначалися філософами джерела добра і зла - творяться вони людиною за міркою його внутрішнього світу. Відповідно затвердження добра і боротьба із злом досягаються головним чином в духовних зусиллях людини. Зовнішні дії, хай і корисні для оточуючих, але не натхненні прагненням людини до добродеянію, залишаються лише формальним обрядом. Більш того, будь-які цінності - насолода, користь, слава, краса і т.д. - можуть бути як добром, так і злом залежно від того, як індивід переживає свій конкретний досвід "освоєння" цих цінностей у відношенні до ідеалу, до вищого блага.

Добро і зло як основа етичних категорій.

Природа і зміст добра і зла

По своєму імперативно-ціннісному змісту добро і зло як би є двома сторонами однієї медалі. Вони взаїмо- визначені і в цьому вони як би рівні. Людина взнає зло, оскільки має певне уявлення про добро; він цінує добро, випробувавши на власному досвіді, що таке зло. Здається, логічно бажати тільки добра, і не можна повною мірою відмовитися від зла, не ризикуючи в той же час втратити добро. Існування зла деколи представляється свого роду умовою або неодмінною супутньою обставиною існування добра.

Добро і зло зв'язані тим, що вони взаємно заперечують один одного Вони змістовно взаїмозавісими. Проте чи рівні вони і своєму онтологічному статусу і чи відповідні по аксиологичеському статусу? На це питання давалися різні відповіді.

Згідно одній, менш поширеної, точці зору, добро і зло є