- чи умієш ти брехати? - запитав мудрець.

- Звичайно, ні! - відповів хлопець.

- А красти?

- Ні.

- А вбивати?

- Ні...

Що хотів сказати мудрець своєю дивною радою? Адже не те, що треба зануритися в зло і ваду, щоб знайти істинне розуміння добра і спіткати мудрість. Напевно, ради отримання мудрості хлопця не повинен навчитися лицемірити, хитрувати, вбивати. Думка мудреця була інша: хто не взнав і не пережив зла, той не може бути по-справжньому, діяльно добрий.

Ця ідея проходить через всю історію філософії і конкретизується у ряді етичних положень. По-перше, добро і зло змістовне діалектично взаїмоопределени і пізнаються в єдності, одне через інше. Це те, що було запропоноване хлопцеві в китайській притчі. Але формальне перенесення діалектики добра і зла на індивідуальну етичну практику чревате спокусою індивіда. "Проба" зла без строгого, хай і відвернутого, поняття добра може набагато швидше обернутися вадою, ніж дійсним пізнанням добра. Досвід зла може бути плідним лише як умова пробудження духовної сили опору злу.

Тому, по-друге, без готовності чинити опір злу недосить розуміння зла і протистояння злу; саме по собі це не приведе до добра. Недостатньо вивчити дорогу в Пекло, щоб потрапити в Рай, хоча цю дорогу треба знати обов'язково:, щоб не опинитися на ній в своїх благих намірах, пам'ятаючи відому приказку: "Благими намірами викладена дорога в Пекло".

Тим більше що, як правило, ця дорога починається у власній душі.

По-третє, добро і зло не просте взаїмоопределени, вони функціонально взаємообумовлені: добро нормативно значуще в протилежності злу і практично затверджується у відкиданні зла. Іншими словами, дійсне добро - це діяння добра, як практичне і діяльне виконання людиною осудних йому мораллю вимог.

От як підсумовує свій роздум про добро і зло, про суть моральності і призначення людини Н.А. Бердяєв: "Основне положення етики, що зрозуміла парадокс добра і зла, може бути так формуліровано: поступай так, як ніби то ти чуєш Божий заклик і покликаний у вільному і творчому акті брати участь в Божій справі, розкривай в собі чисту і оригінальну совість, дисциплінуй свою особу, борися із злом в собі і навколо себе, але не для того, щоб відтісняти злих і зло в пекло і створювати пекельне царство, а для того, щоб реально перемогти зло і сприяти проясненню і творчому перетворенню злих"

Вибір

У ситуаціях конфлікту людина бачить свою задачу в тому, щоб зробити правильний і гідний вибір. Проте невірно вважати, що моральний вибір зводиться до вибору морального образу думки і дії і відмові від шляху пристосовницького, кар'єри, користі або хоті. Немає сумніву в тому, наскільки важливий такий вибір як перший моральний крок і як постійні його повторення в ситуаціях, коли ми готові піддатися чарівним (і спокушаючим) спокусам.

Власне моральний вибір не вичерпується цим. Він, звичайно ж, полягає у виборі між добром і злом. Але і трудність першого, або початкового, морального вибору обумовлена тим, що далеко не завжди він предстає таким чином, що потрібно вибрати чесноту і встояти перед спокусою. Альтернативою чесноти може бути не обов'язкове пристосовницьке, нею може бути і здоровий глузд, альтернативою кар'єри - службовий і професійний успіх, альтернативою користі - користь, альтернативою хоті - особисте щастя. Іншими словами, трапляється, що людині доводиться вибирати між позитивними цінностями. Точніше, між діями або способами життя, в яких затверджуються різні позитивні цінності.

При цьому людина часто опиняється в ситуаціях, коли доводиться ухвалювати рішення, що не лежать в рамках однозначного протистояння добра і зла. Не те щоб ці рішення лежали по той бік добра і зла. Це - рішення в умовах вибору між великим і меншим добром або великим і меншим злом.

Наприклад, як відноситися до аборту? Не до абортів взагалі: взагалі - ясно, що необхідно робити все, щоб не виявлятися за ситуації, коли встає питання про аборт, іншими словами, абортів слід уникати. Проте через різні причини виникають ситуації, коли перед жінкою або в, випадку ситуації сприятливішої, перед жінкою і чоловіком встає питання про аборт. Аборт - зло. Але "нежеланность" дитини - теж зло. Або можливі, обумовлені якимись захворюваннями, негативні медичні наслідки вагітності для жінки - теж зло.

На цьому рівні моралі вибір особливо важкий. Тим більше в ситуаціях, коли доводиться вибирати за принципом " якнайменшого зла". Подібного роду ситуації завжди сприймаються моральною свідомістю як трагічні. У випадку з різними позитивними цінностями з більшого і меншого добра вибирається у будь-якому випадку добро. При виборі навіть меншого зла, вибраним виявляється зло. Наслідки такого вибору - не як меншого зла, а як зла, непередбачувані як для оточення, так і для самого вибираючого. Такий вибір вимагає практичної мудрості.

Інший практично важливий аспект морального вибору пов'язаний з тим, що добро і зло, будучи "збалансованими" на рівні понять, надають нерівні підстави для оцінки відповідних дій. Одну справу вершити добро або зло і інше - дозволяти злу творитися (іншими людьми, збігом обставин і т.д.). "Потурання злу" - морально негоже, "потворствованіє злу", тобто сприяння злу, - неприпустимо і майже прирівнюється моральною свідомістю до творіння зла.

Проте "попустітельствованіє добру" - фактично морально нейтрально (не випадково навіть немає такого виразу), а "потвор- ствованіє добру" сприймається моральною свідомістю як