це думаєте?
У результаті Эліза спроможна вести такий діалог:
Пац. : | Люди завжди пильно дивляться на мене. | Підбір за 1-м шаблоном з врахуванням завжди
Эл.: | Ви можете привести який-небудь приклад? | Перша відповідь за 1-м шаблоном
Пац. : | Наприклад, зараз ти дивишся на мене. | Підбір за 2-м шаблоном, Y=дивитись
Эл.: | Чому Ви думаєте, що я дивлюся на Вас? | Перша відповідь за 2-м шаблоном
Пац. : | Тому що ти ненавидиш мене. | Підбір за 2-м шаблоном, Y=ненавидіти
Эл.: | Вам подобається думати, що я ненавиджу Вас, чи не так? і т.д. | друга відповідь за 2-м шаблоном
Синтаксичний аналіз. При використанні синтаксичного аналізу відбувається інтепретація окремих частин висловлення, а не усього висловлення в цілому. Звичайно спочатку проводиться повний синтаксичний аналіз, а потім будується внутрішнє уявлення введеного тексту, або проводиться інтепретація.
Дерева аналізу і вільно-контекстні граматики. Більшість засобів синтаксичного аналізу реалізовано у виді дерев. Одним із найпростіших різновидів є вільно-контекстна граматика, що складається з правил типу S=NP+VP або VP=V+NP і вважається, що ліва частина правила може бути замінена на праву без урахування контексту. Вільно-контекстна граматика широко використовується в машинних мовах, і з її допомогою створено високоефективні методи аналізу. Хиба цього методу - відсутність заборони на граматично невірні фрази, де, наприклад, існує неузгодженність із присудком у числі. Для вирішення цієї проблеми необхідна наявність двох окремих граматик, що паралельно працюють: однієї - для числа однини, іншої - для числа множини. Крім того, необхідна власна граматика для пасивних речень і т.д. Семантично невірне речення може породити величезну кількість варіантів розбору, із яких один буде перетворений у семантичний запис. Все це робить кількість правил величезним і, у свою чергу, вільно-контекстні граматики негожими для NLP.
Трансформаційна граматика. Трансформаційна граматика була створена з урахуванням згаданих вище хиб і більш раціонального використання правил ПМ, але виявилася негожою для NLP. Трансформаційна граматика створювалася Хомским як породжуюча, що, відповідно, ускладнювало обернену дію, тобто аналіз.
Розширена мережа переходів. Розширена мережа переходів була розроблена Бобровим (Bobrow), Фрейзером (Fraser) і багато в чому Вудсом (Woods) як продовження ідей синтаксичного аналізу і вільно-контекстних граматик зокрема. Вона являє собою вузли і спрямовані стрілки, що “розширені” (тобто доповнені) низкою тестів (правил), на підставі яких вибирається шлях для подальшого аналізу. Проміжні результати записуються в комірки(регістри). Нижче приводиться приклад такої мережі, що дозволяє аналізувати прості речення всіх типів (включаючи пасив), що складаються з підмета, присудка і прямого доповнення, таких, як The rabbit nibbles the carrot (Кролик гризе моркву). Позначення біля стрілок означають номер тесту, а також чито ознаки, аналогічні застосовуваним у вільно-контекстних граматиках (NP), чито конкретне слово (by). Тести написані на мові LISP і являють собою правила типу якщо умова=істина, то привласнити аналізованому слову ознака Х и записати його у відповідну комірку.
Розберемо алгоритм роботи мережі на вищенаведеному прикладі. Аналіз починається зліва, тобто з першого слова в речені. Словосполучення the rabbit проходить тест, що з'ясовує, що воно не є допоміжним дієсловом (Aux, стрілка 1), але є іменною групою (NP, стрілка 2). Тому the rabbit кладеться в комірку Subj, і реченя отримує ознаку TypeDeclarative, тобто оповідальне, і система переходить до другого вузла. Тут додатковий тест не потрібен, оскільки він відсутній у списку тестів, записаних на LISP. Отже, слово, що стоїть після the rabbit - тобто nibbles – це дієслово-присудок (позначення V над стрілкою), і nibbles записується в комірку з ім'ям V. Перекреслений вузол означає, що в ньому аналіз реченя може в принципі закінчитися. Але в нашому випадку є ще і доповнення the carrot, так що аналіз продовжується по стрілці 6 (вибір між стрілками 5 і 6 здійснюється знову за допомогою спеціального тесту), і словосполучення the carrot кладеться в комірку з ім'ям Obj. На цьому аналіз закінчується (останній вузол був би використаний у випадку аналізу такого пасивного речення, як The carrot was nibbled by the rabbit). Таким чином, у результаті заповнені регістри (комірки) Subj, Type, V та Obj, використовуючи які, можна одержати деяке уявлення (наприклад, дерево).
Розширена мережа переходів має власні хиби: немодульность;
складність при модифікації, що викликає непередбачені побічні ефекти;
тендітність (коли єдина неграматичность у пропозиції унеможливлює подальший правильний аналіз);
неефективність при переборі з поверненнями, тому що помилки на проміжних стадіях аналізу не зберігаються;
неефективність з точки зору змісту, коли за допомогою отриманого синтаксичного представлення виявляється неможливим створити правильне семантичне уявлення.
Семантичні граматики. Аналіз ПМ, заснований на використанні семантичних граматик, дуже схожий на синтаксичний, із тієї різницею, що замість синтаксичних категорій використовуються семантичні. Природньо, семантичні граматики працюють у вузьких предметних областях. Прикладом може постати система Ladder, яка вмонтована в базу даних американських судів. Її граматика містить записи типу:
S ? <present> the <attribute> of <ship>
<present> ? what is|[can you] tell me
<ship> ? the <shipname>|<classname> class ship
Така граматика дозволяє аналізувати такі запити, як Can you tell me the class of the Enterprise? (Enterprise - назва корабля). У даній системі аналізатор складає на основі запиту користувача запит на мові бази даних.
Хиби семантичних граматик виявляються в тому, що, по-перше, необхідна розробка окремої граматики для кожної предметної області, а по-друге, вони дуже швидко збільшуються в розмірах. Засоби виправлення цих хиб - використання синтаксичного аналізу перед семантичним, застосування семантичних граматик тільки в рамках реляційних баз