Методи відображення структури тексту, які розглядаються Н.Н.Леонтьєвою, в тому або іншому ступені орієнтовані на формальні сторони аналізу тексту, що невідвороньо зв'язані з різними обмеженнями.

Відповідно до поставленої нами задачі, нас в першу чергу цікавлять ті підходи, які орієнтовані на змістовний аналіз тексту. Вільні значною мірою від жорстких вимог, що накладаються формалізацією, вони більшою мірою відображають реальні закономірності будови і функціонування тексту. Тому розглянуту вище класифікацію слід доповнити групою методів, заснованих на змістовному аналізі цілого тексту, а не його речень або окремих фрагментів. Сюди перш за все відносяться методи, прямо або частково пов'язані з уявленнями Н. І. Жинкіна про внутрішню будову тексту [15, 153].

В основі аналізу тексту, запропонованого Н. І. Жинкіним, лежить уявлення про головний предмет висловлювання або описи, під яким розуміється реальний предмет дійсності, даний в сприйнятті. У характеристиці цього предмету підкреслюється принципова відмінність його безпосереднього сприйняття, і його опису в тексті. Ця відмінність полягає у тому, що в сприйнятті різноманітні ознаки, особливості і якості предмету дані злито і нероздільно [15, 157]. При описі предмету ці його ознаки повинні бути виділені, а тоді об'єднані по-іншому в пов'язуваних один з одним словах і реченнях. Ця робота повинна бути зроблена так, “щоб будь-хто через слова і зв'язок відновив той первинний образ і те розуміння реального явища, яке було у того,хто писав» [16, 13].

У результаті робимо висновок, що будь-яка мова може бути зведена до системи предикатів, які, послідовно доповнюючи один одного, розкривають склад і співвідношення ознак невідомого раніше предмету дійсності. При цьому предикати не нанизуються один за одним в один однорідний ланцюг, а утворюють деяку ієрархію, де одні наочні ознаки є головними, інші додатковими, а треті — додатковими до цих додаткових.

Таким чином, у даному підході елементом структури тексту виступає не речення і не слово, а предмет і його ознаки, які можуть бути виражені різними мовними засобами. Проте речення може містити декілька ознак, а сам предмет може описуватися декількома пропозиціями або навіть всім текстом. У рамках даного підходу текст розглядається на рівні внутрішніх зв'язків, які задаються об'єктивним співвідношенням предмету і його ознак. Це співвідношення відповідає ієрархії предикатів [15, 159].

Хоча Н. І. Жинкін і не пропонує конкретного чину відображення структури, він природно витікає з уявлення про внутрішню організацію тексту. Для цього необхідно виявити відповідні суб'єкти і їх предикати, а також визначити ієрархію їх відносин.

Вирішуючи проблему оцінки збереження змісту при передачі повідомлення по комунікативному ланцюжку, В. Д. Тункель, спираючись на ці положення Н. І. Жинкіна, будує систему різнопорядкових предикатів. У цій системі одні предикати є головними — предикати першого порядку, інші додатковими — предикатами другого порядку, треті додатковими до других — предикатами третього порядку. Головні предикати зв'язуються з уявленням про мету повідомлення. До кожної групи предикатів може входити частина фрази, фраза або декілька фраз [16, 17].

Також спираючись на положення Н. І. Жинкіна про ієрархію предикатів і уявлення Тункель В. Д. про різнопорядковість предикатів, Т. Дрідзе розробляє так званий інформативно-цільовий аналіз тексту з метою, встановлення його змістовної структури [13, 63]. Текст в рамках даного підходу має макроструктуру і мікроструктуру. Макроструктура може бути представлена у вигляді ієрархії різнопорядкових смислових блоків — предикацій, де як предикації першого порядку виступають мовні засоби, якими передається основна ідея повідомлення, як предикації другого порядку, третього і подальшого порядку — мовні засоби, якими переданий загальний зміст. Останні є підлеглою описовою частиною повідомлення, покликаною щоб і трактувати, і прикрашати предмет повідомлення, аргументувати і ілюструвати факти, виражені в реченнях, що підкріплюють авторський задум.

Трохи інший підхід до побудови структури тексту прийнятий у Л.П.Доблаєвим, що також спирається на положення Н. І. Жинкіна про ієрархію предикатів в тексті [10, 71].

Л.П.Доблаєв вважає, що найзагальнішим видом
смислового зв'язку в тексті є зв'язок між суб'єктом
і предикатом думки, яка ототожнюється з реченням. Виходячи з цього висловлюється припущення: «Якщо речення, що є частиною
тексту, виражає думку, то чи не є весь текст
вираженням якоїсь — хай і складнішої, своєріднішої думки?» [11, 10]. Відповідаючи на це питання ствердно, автор вводить поняття текстової думки і відповідно — текстового суб'єкта і предиката. Ці елементи відрізняються від логічного змісту тим, що логічні суб'єкт і предикат є поняттями, а текстові суб'єкт і предикат — логічні думки (групи думок) [11, 11]. Побудова структури тексту полягає у виділенні цих текстових суб'єктів і предикатів і установленні їх співвідношення по всьому тексту.

Властивість предикативності також лежить в основі методу, запропонованого В.Б.Апухтіним [1, 14]. Тут теорія актуального розчленовування, розроблена стосовно окремої пропозиції, розповсюджується на цілий текст. Як основна одиниця виступає предикатема (Р), яку складає тема і рема (Т — R). Вважається, що ця мінімальна предикативна структура породжує значення, під яким розуміється щось третє, що виникає з взаємодії цих елементів.

Предикатема є проміжним етапом в побудові смислової структури, оскільки остання звичайно представляє собою декілька взаємозв'язаних предикатів. У цьому процесі реалізується принцип впливу і злиття значень взаємозв'язаних з предикатом, внаслідок чого значення початкової предикатеми може трансформуватися як в тему, так і рему