Існують такі комунікаційні простори, які складаються з текстів різних функціональних різновидів. В плані дослідження культури мови давно вже виділяється такий об'єкт, як мова засобів масової інформації, де можуть бути сусідами офіційно-діловий стиль і публіцистика; західна лінгвістика виділяє як особливий об'єкт язик для спеціальних цілей. Виділення таких об'єктів здається цілком доцільним оскільки закладає основу для розробки рекомендацій по культурі мови фахівцям, що працюють в даних областях.

Пропозиціональний зміст тексту завжди представлений в одному з модальних планів. Широке визнання одержала типологія модальних значень розроблена в теорії мовних актів, основи якої були сформульовані в широко відомих лекціях Дж. Остіна "Слово як дія". Згідно цієї теорії модальність вислову може бути виражена особливими перформативними дієсловами в першій особі теперішнього часу, що безпосередньо здійснюють модальний задум (дію) говорячого: я інформую, я вимагаю, я питаю і т.д. Вірогідно, по відношенню до кожного тексту можна подібним же чином сформулювати його модальну мету. Наприклад, модальна мета наукової доповіді і публіцистичної мови може бути одна - переконати в будь-чому. Основна модальна мета таких офіційно-ділових жанрів, як кодекс законів і інструкція по використовуванню побутової техніки - розпорядження. Кожна модальна мета вимагає своїх мовних засобів виразу. Ці засоби виступаючи в різних функціональних різновидах і в їх різних функціональних жанрах, можуть мати як загальні, так і специфічні характеристики.

Вибір і організація мовних засобів залежать не тільки від пропозиціональних і модальних цілей, але і від тих прагматичних умов, в яких проходить комунікація. Суть прагматики укладена в такій формулі: адресант - ситуація - адресат. Головною в прагматиці спілкування є явна орієнтація адресанта на ті багато характеристик адресата, які визначають мовні особливості тексту. Було б неефективно, наприклад, просто використовувати науковий стиль в жанрі лекції; необхідно по можливості точно представляти ступінь наукової підготовленості аудиторії, ступінь знайомства її з проблематикою лекції і ін. Як здається, одними з перших, хто усвідомив роль характеристик адресата, були творці японської теорії "мовного існування". Один з дослідників цієї теорії, С.В. Нєвєров, справедливо пише говорив, що відправний пункт досліджень напряму мовного існування - одержувач масової інформації, обчислення його загального мовного навантаження, аналіз всіх його мовних дій, оцінка їх правильності, облік всіх типів мовних утворів суспільства і пошук шляхів захисту. Це призводить до нового розширеного поняття культури мови. Якщо в європейській і зокрема, в радянській традиції теорія культури мови сприймається як проблема дотримання норми літературної мови, як проблема володіння стилем мовного твору, тобто вивчається внутрішня сторона вислову, то японські дослідження в області мовного існування мають у вигляді головним чином зовнішньої сторони спілкування, з яким виступають індивіди, - творці і отримувачі висловів».

Приведемо тільки деякі рекомендації по техніці мови, які не залишають сумніву у важливості прагматики спілкування: в процесі висловлювання слід постійно аналізувати слухача і його реакцію, прагнучи підвищити ефект комунікації, уникати ставити себе в центр вислову, красномовство - не обов'язкова умова успіху вислову. Практика комівояжерів показує, що більшого успіху добиваються менш красномовні. Красномовство часто викликає підозрілість слухаючого.

До числа найважливіших прагматичних характеристик комунікативного компоненту культури мови, якщо спробувати узагальнити досвід досліджень в цій області, слід віднести: 1) відповідність мети комунікації адресанта і очікувань від комунікації адресата; 2) точне розуміння мовних характеристик адресанта і адресата в даній ситуації; 3) облік приватних прагматичних характеристик адресанта і адресата.

Широкий розвиток лінгво прагматичних досліджень, у тому числі і в плані вже згаданої теорії мовних актів, дозволило виявити ряд чинників мають безпосереднє відношення до комунікативного компоненту культури мови. Спілкування може бути ефективним тільки в тому випадку, якщо іллокуція відповідає перлокуції: адресант питає - адресат може і хоче відповісти; адресант інформує - адресат потребує інформації і засвоює її і т.п. Якщо ж гармонія іллокуції і перлокуції зруйнована, ефективність комунікації може знизитися і дійти до нуля: "мене інформують, але мені ця інформація не потрібна, і я просто не слухатиму це".

Ситуація спілкування як важливий прагматичний чинник визначає вибір однієї з тих властивих учаснику комунікації ролей, яку він повинен виконати в даній ситуації, наприклад батько в спілкуванні з своєю дитиною керівник виробничого підрозділу в спілкуванні з підлеглими покупець в спілкуванні з продавцем і т.д. Один з творців теорії мовних актів, Дж.Р. Серль, при класифікації останніх виділяє такий параметр як відмінності в статусі або положенні говорячого і слухаючого в тій мірі, в який це пов'язано з іллокутивною силою вислову. Цей параметр пояснюється наступним прикладом: Якщо генерал просить рядового піти з кімнати, - це, звичайно, команда або наказ. Якщо ж рядовий просить про це генерала, то це може бути порадою, пропозицією або проханням, але не наказом або командою. Не менше важливо враховувати ролі адресанта і адресата і при створенні тексту. Яскравий негативний приклад в цьому плані дає сучасний український парламентаризм діяльність: в парламенті від депутата чекають ділових аргументованих виступів, замість же їх часто звучать публіцистичні вислови в найодіознішому мітинговому виконанні. Всяке відхилення від очікуваної в даній комунікативній ситуації ролі знижує ефективність спілкування.

Особистісні прагматичні характеристики учасників комунікації надзвичайно різноманітні і багатоаспектні. В цьому переконують роботи психологів, присвячені проблемам