профілактика та попередження правопорушень, пов'язанних з протиправним використанням комп'ютерних систем - техніки, захистом інформаційних систем. На першому етапі висунення цього питання ...

Реферат - профілактика та попередження правопорушень, пов'язанних з протиправним використанням комп'ютерних систем

техніки, захистом інформаційних систем. На першому етапі висунення цього питання на порядок денний, на нашу думку, необхідно побудову профілактичної системи поставити за аналогією дозвільної системи МВС, коли загальне керування цією діяльністю переходить в окрему спеціалізацію співробітників. В органах внутрішніх справ таку діяльність могли б здійснювати, наприклад, підрозділи дільничних інспекторів, кримінальної міліції із справ неповнолітніх, співробітники спеціальних підрозділів оперативно-технічних служб. При цьому, на нашу думку, неможливо зменшувати значення діяльності в цьому напрямку інших правоохоронних органів (наприклад, Служби безпеки України), органів місцевої державної влади і самоуправління, громадських формувань з охорони громадського порядку тощо. Необхідно також зважити на ту обставину, що в системі органів виконавчої влади України відсутні підрозділи, що здійснювали б контроль за комп'ютерними мережами та їх власниками, які б могли виконувати функції державних інспекцій, наприклад, така організаційна структура могла б існувати при органах Державної інспекції електрозв'язку Адміністрації зв'язку України, і наділялася б адміністративно-юрисдикційними повноваженнями відповідно до статті 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення по розгляду справ про правопорушення (проступки) в галузі використання комп'ютерної техніки.
Якщо звернутись до законодавства України, то, на нашу думку, необхідно звернути увагу, що єдиною нормою яка врегульовує питання незаконного використання комп'ютерної інформації, є стаття 198-1 Кримінального кодексу України, що передбачає лише відповідальність за порушення автоматизованих систем. В адміністративному законодавстві відсутні жодні згадки про даний вид правопорушень, що підвищує їх латентність, не надає можливості їх вивчення науковцями, виявлення та проведення державного обліку.
Для більш детального врегулювання питань, пов'язаних з протиправним використанням комп'ютерної інформації та вивчення цієї проблеми ми пропонуємо сформулювати визначення "комп'ютерної злочинності" та "комп'ютерного правопорушення" в наступній редакції:
Комп'ютерна злочинність - суспільно небезпечна діяльність чи бездіяльність фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням сучасних інформаційний технологій і засобів комп'ютерної техніки з метою спричинити збитки майновим або суспільним інтересам, держави, підприємств, відомств, організацій, громадським формуванням і громадянам, а також особистості, якщо за це не передбачена адміністративна відповідальність згідно з законодавством України.
Комп'ютерне правопорушення (проступок) - суспільно шкідлива, протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка здійснюється з використанням сучасних інформаційних технологій і засобів комп'ютерної техніки без мети спричинення збитків майновим або суспільним інтересам фізичних та юридичних осіб, якщо за це не передбачена кримінальна відповідальність згідно із законодавством України.
Главу 6 Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення "Адміністративні правопорушення, що посягають на власність" доповнити нормами статті 51-3 (втручання в роботу автоматизованих (комп'ютерних) систем) в наступній редакції:
Частина перша:
втручання у роботу автоматизованих (комп'ютерних) систем без мети отримання інформації, яка в ній знаходиться, що спричинило заподіяння незначної шкоди, тягне за собою попередження або накладання штрафу в розмірі від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Частина друга:
ті самі дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягне за собою накладання штрафу в розмірі від трьох до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Частина третя:
втручання у роботу автоматизованих (комп'ютерних) систем з метою отримання інформації, яка в ній знаходиться, що спричинило заподіяння незначної шкоди, тягне за собою накладання штрафу в розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскації автоматизованої (комп'ютерної) апаратури.
Частина четверта:
ті самі дії, передбачені частиною 3 цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, а також дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за втручання у роботу автоматизованих (комп'ютерних) систем, тягне за собою накладання штрафу в розмірі від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією автоматизованої (комп'ютерної) апаратури.
Стосовно терміну "заподіяння незначної шкоди", що застосовується в редакції вказаної вище норми, автори вважають, що будь-яке втручання в роботу комп'ютерної системи без дозволу на це її власника (навіть лише ознайомлення з нею без встановленого дозволу) є шкодою правам і законним інтересам осіб, що нею володіють, якщо це не мало більш серйозних наслідків, за які необхідно в законодавстві передбачити кримінальну відповідальність.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.Голубєв В.О. Програмно-технічні засоби захисту інформації від комп'ютерних злочинів.- З.: Павел, 1998.- С.115.

2.Біленчук П.Д., Зубань М.А. Комп'ютерні злочини: соціально-правові і кримінолого-криміналістичні аспекти: Навчальний посібник.- К.: УАВС, 1994. - С.47.

3.М.Вертузаев Зломщики комп'ютерних систем //Урядовий кур'єр N10 - 1997

4.Батурін Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность.- М.: 1991.- С.26.

Сторінки: 1 2