яка досконало володіє певною спеціальністю, має глибокі знання в певній галузі, має практичний досвід для вирішення професійних завдань тощо. Стаття 54 ЦПК широке поняття «спеціаліст» вживає більш вузько та визначає, що спеціалістом у розумінні цієї статті є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Необхідно підкреслити (краще це було зробити безпосередньо у статті), що особа може бути допущена в процес як спеціаліст, якщо вона не зацікавлена у справі. Упередженість і необ'єктивність спеціаліста можуть потягти за собою негативні на-слідки для розгляду і вирішення справи.
Спеціаліст може бути залучений до участі у справі за ініціативою сторін, осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. Суд повинен впевнитись, що особа, яка залучається в якості спеціаліста, має достатні спеціальні знання і навички для сприяння суду у вирішенні справи та надання відповід-них консультацій.
Заслуговує на увагу питання залучення спеціаліста для з'ясування складних питань оподаткування, бухгалтерського обліку тощо. На практиці нерідко користуються пояс-неннями спеціалістів податкової служби, бухгалтерів однієї або обох сторін. Як правило, їх допитують як свідків. Пояснення таких спеціалістів допомагають суду розібратись у складних та спірних ситуаціях податкового або бухгалтерського обліку.
Ці особи, які є підпорядкованими певній стороні (наприклад, податковій службі, яка виступає стороною у процесі, або юридичній особі, яка є стороною у справі), можуть бути допитані як свідки, але для залучення їх у якості спеціаліста є певні перестороги, бо вони можуть виявитись особами, зацікавленими у справі.
Тому в ситуаціях, коли суду потрібен спеціаліст для з'ясування складних питань бух-галтерського або податкового обліку, є доцільним залучення стороннього спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, наприклад працівника незацікавленої аудиторської фірми тощо. Такий спеціаліст може допомогти суду у з'ясуванні обставин справи, і зокре-ма, чи необхідно в тому чи іншому випадку призначати експертизу.
Як правило, спеціаліст залучається за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи, відтворення записів та зображень, записаних на електрон-них носіях тощо) під час вчинення процесуальних дій. Така допомога технічного харак-теру не замінює висновку експерта.
Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду та відповідати на поставлені судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів і у разі потреби надавати суду технічну допомогу. Запитання спеціалісту можуть бути поставлені не тільки судом, але й осо-бами, які беруть участь у справі (ст. 190 ЦПК).
Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Це важливе прави-ло, якого повинен дотримуватися суд. На жаль, практика призначення судово-бухгал-терських (економічних) експертиз (а спеціаліст може надавати допомогу і в складних питаннях бухгалтерського та податкового обліку) засвідчує, що експертам нерідко доручають питання правового характеру. І хоча це більш характерно для випадків призначення економічної експертизи у кримінальних справах, така тенденція існує. В результаті «економісти, які не мають базової юридичної освіти, дають відповіді на ці питання на підставі нормативних актів, а суди такі правові висновки кладуть в основу вироку». Пізніше, при вирішенні цивільного позову, який виник з кримінальної справи, такий висновок стає визначальним і для цивільної справи.
Однак певний виняток з такого правила існує в ситуаціях, коли суду необхідно з'ясувати та застосувати норму права іншої держави. У цих випадках суд може за-лучити експертів для з'ясування правової норми, і, на мою думку, це може бути і спе-ціаліст, залучений судом або однією із сторін.
У судовому засіданні можуть виникнути ситуації, коли спеціалісту задають пи-тання правового характеру. Суд і сам має уникати таких запитань та не допускати їх з боку осіб, які беруть участь у справі.
Складний характер сучасних відносин, особливо у сфері інтелектуальної власності та інших цивільних відносинах, поставив на порядок денний можливість проведення (узаконення) правових експертиз. Тому заслуговує на увагу і питання залучення до участі у справі в якості спеціалістів видатних знавців права при вирішенні складних правових проблем, які постають перед судом при вирішенні справ. ЦПК такої можливості поки що не передбачає.
Спеціаліст наділений комплексом прав, визначених ЦПК. Він має право знати мету свого виклику до суду та відмовитись від участі у цивіль-ному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками. Має також право задавати запитання особам, які беруть участь у справі, та свідкам і звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також має право на оплату виконаної роботи та компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
ЦПК Франції, регулюючи питання про перевірку доказів спеціалістом, передбачає (стаття 232), що суддя має право доручити будь-якій особі, за своїм вибором, надати необхідну у справі інформацію у вигляді встановлених даних, консультацій або експерт-ного висновку з фактичного питання, яке вимагає спеціальних знань. Питання, пов'язані з діяльністю спеціаліста, врегульовані у 17 статтях ЦПК Франції. Окремий розділ регулює питання експертизи, яка здійснюється експертом. Таким чином, у Франції роль спеціаліс-та у процесі значно ширша. Очевидно, цим шляхом з часом піде й український процес.
У науковій літературі ряд авторів підтримують позицію щодо узаконення правових (юридичних) експер-тиз (ряд інших авторів).
На жаль, у судовій практиці України роль спеціаліста недооцінюється, судді неохоче їх залучають, навіть за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. З прийняттям нового Кодексу ситуація