Нельзя не согласиться с мнением, что задержание может быть мотивировано одной лишь опасностью совершенного преступле-ния. Действительно, совершение преступлений, исчерпывающий перечень которых приведен в законе (ч. 2 ст. 96 УПК РФ), рассматри-вается в качестве самостоятельного основания для применения наиболее суровой меры пресечения-заключения под стражу «по мотивам одной лишь опасности преступления», следовательно, при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 122 УПК РФ, бу-дет оправдано включение этого обстоятельства в число правомер-ных мотивов задержания.

В данном случае на первый план выступает, цель задержа-ния -обеспечить правильное решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с этим задержание по мотивам опасности совершен-ного преступления будет правомерно в тех случаях, когда нет ре-альной возможности незамедлительно избрать в отношении подо-зреваемого меру пресечения - заключение под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ, либо предъявить обвинение с последующим заключе-нием обвиняемого под стражу (например, при отсутствии доста-точных доказательств для предъявления обвинения).

26 октября 1997 г. по факту ограбления неизвестными лицами водителя такси С. было возбуждено уголовное дело. 4 ноября 1997 г. потерпевший на вещевом рынке встретил одного из граби-телей и принял меры к его задержанию. Задержанным оказался гр. Б., который несмотря на показания потерпевшего отрицал свое участие в ограблении и был водворен в ИВС. В результате прове-денных следователем и оперативными работниками мероприятий его вина в совершении преступления была доказана.

Задержание к нему было применено на основании п. 2 ст.122 УПК РФ и по мотвам опасности совершенного преступления Уголовное дело №20564 (Ленинский ОВД г.Благовещенска).

На практике порой возникает вопрос о возможности задержа-ния подозреваемого с целью выявления вероятных соучастников преступления, установления места нахождения орудий преступле-ния или имущества, добытого преступным путем, а также его при-частности к совершению других преступлений.

Причинами, оправдывающими такое задержание, служат фак-тические данные, указывающие на причастность подозреваемого к совершению иного преступления либо на совершение расследуе-мого преступления группой лиц (наличие соучастников) и т.п. Причем эти фактические данные наряду с данными, полученными из процессуальных источников (ст. 69 УПК РФ), могут быть получе-ны и оперативно-розыскным путем (при условии, если они отраже-ны в материалах дела).

Двое мужчин, войдя в квартиру гр-ки А., угрожая ножом, за-владели ее имуществом на сумму 5420 рублей. Оперативно-розыскными мероприятиями один из них был установлен. Им ока-зался С., которого она опознала как одного из преступников. Не-смотря на показания потерпевшей, С. продолжал отрицать свою причастность к ограблению. На основании показаний потерпев-шей, а также данных, полученных оперативными работниками о причастности С. к ограблению, последний был обоснованно задер-жан по мотивам необходимости проведения дальнейших мероприя-тий с целью обнаружить дополнительные доказательства его вины и воспрепятствовать ему помешать установлению истины, скрыть орудия преступления и похищенное.

Однако необходимо подчеркнуть, что одни лишь оперативно- розыскные данные не могут служить самостоятельным основанием для принятия решения о задержании подозреваемого. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, могут использоваться для доставления лица, подозреваемого в совершении преступле-ния, в милицию, его допроса и проведения с его участием других следственных действий. Но для задержания и водворения его в ИВС необходимо, чтобы подозрение в отношении его основыва-лось на фактических данных, полученных из процессуальных ис-точников, чтобы эти данные были процессуально закреплены.

Подводя итог сказанному, дадим перечень мотивов задержа-ния, наиболее часто применяемых на практике, которые, если они опираются на материалы дела, следует считать правомерными. Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходи-мостью:

Следует иметь в виду, что основания, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 122 УПК РФ дают следователю право применять или не приме-нять задержание. Мотивы же объясняют, почему из этих двух возможных решений следователь выбрал именно задержание по-дозреваемого в совершении преступления.

Необходимо отметить, что в качестве оснований для задержа-ния подозреваемого в ч. 2 ст. 122 УПК РФ выступает сово-купность «иных данных», дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, и указанных в законе следующих условий: «если это лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого».

При наличии этой совокупности (основания) для решения воп-роса о задержании требуется еще и мотив, указывающий на не-обходимость и целесообразность задержания. В данном случае условия не подменяют мотивов задержания, а являются состав-ной частью оснований. Они, будучи отражены в материалах уго-ловного дела (в рапорте лица, производившего задержание, в про-токолах допроса потерпевшего, свидетелей и т.п.), служат обстоя-тельством, порождающим у следователя опасение, что подозревае-мый, оставаясь на свободе, скроется от следствия.

Как покушение на побег, так и отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства или неустановление его личности должны вызвать у следователя обоснованное опасение, что подо-зреваемый может скрыться от следствия и суда. Следовательно, любое из этих условий может явиться причиной одного и того же мотива задержания -воспрепятствовать уклонению подозреваемо-го от следствия.

В