а чого не робити, теж буде спільним. На спільності розуму базується спільність закону, який є однаковим для всіх, оскільки всі люди — рівні, всі вони є громадянами і творять єдиний суспільний устрій.
Подальший розвиток уявлень про сутність права у Стародавньому Римі пов'язаний з творчістю видат-них юристів II—III ст. Ульпіана, Гая, Модестина, Павла.
Зусиллями римських юристів було створено нову науку — юриспруденцію. В їхньому полі зору зна-ходилося широке коло проблем загальнотеоретич-ного і галузевого характеру. Особливе значення як для самого римського права, так і для подальшої історії права мало ґрунтовне розроблення ними юри-дичних питань майнових відносин із позицій захисту інтересів приватної власності. Вони, власне, розро-били юридичну основу права людини на власність.
Розглядаючи справи, юристи інтерпретували чинні правові норми в дусі їхньої відповідності вимогам природного права і справедливості, а в разі колізії змінювали стару норму, з урахуванням нових уявлень про справедливість і справедливе право. Така правоперетворювальна, а часом і правотворча, інтерпретація римських юристів мотивувалася пошуками такого формулювання припису, що його дав би за нових обставин сам законодавець. Прийняття правовою практикою нової інтерпретації означало визнання її змісту як нової норми права, а саме, норми (цивільне право), що у вузько-му розумінні означало право юристів, а в широко-му — охоплювало також звичаєве право, законодав-ство народних зборів і преторське право.
Визнання римськими юристами реальності природного права, яке є частиною права взагалі, а водночас — відсутність у римському праворозумінні спеціального поняття позитивного права (як запере-чення природного права, його своєрідної протилеж-ності) означало, що у трактуванні римських юристів природне право, як усяке інше право, що його вони визнавали, належало до чинного права та було його специфічною складовою (компонентом і властивістю права взагалі), а не лише теоретико-правовою конст-рукцією і категорією, не тільки "чистим" поняттям, зовнішнім для норми права і принципів фактично чинного права.
Піддаючи аналізові категорію "право", Ульпіан, зокрема, писав, що тому, хто вивчає право, необ-хідно насамперед знати, звідки походить слово право. Воно отримало свою назву від слова (правда, справедливість). Розглядаючи відмінність природного і позитивного права, він зазначав, що "право народів" — це те, чим користую-ться тільки люди у відносинах між собою, а "природне право" є загальним для всіх живих істот.
Ідею взаємозв'язку та єдності різних складових права найбільш чітко виразив юрист Павло: "Слово "право" вживається в кількох розуміннях: по-перше, "право" означає те, що завжди є справедливим і добрим, — таке природне право. В іншому розумінні "право" — це те, що корисне всім чи багатьом у якійсь державі, — це цивільне право. Всі ці розуміння одночасно присутні в загальному понятті права".
Згадані юристи розробили багато аспектів рим-ського права, яке стало класичним. Своїми пра-вовими концепціями: поділом права на приватне й публічне, вченням про юридичних осіб, права та обов'язки громадян вони зробили суттєвий внесок у розроблення проблематики співвідношення права і свободи.
У 426 р. 345 фрагментам із творів Модестина, значній кількості положень із концепцій Ульпіана, Гая і Павла було надано юридичної сили. Згодом положення їхніх учень було включено в Дигести (Кодифікацію Юстиніана).
Рівночасно, підкреслюючи, як і стоїки, невідпо-відність рабства природному праву, вони його не за-перечували, посилаючись на право народів. Раб не визнавався ними юридичною особою і навіть людиною, а тому не міг бути суб'єктом права. Вони пропонували розглядати його як знаряддя праці, а в правовому аспекті відносити до речей.
Отже, попри важливе значення поглядів римських юристів для з'ясування сутності права, розкриття проблеми співвідношення права і свободи, їхні підходи мали суттєві вади. Римське право було класичною теорією тільки щодо окремих правових питань, і назвати його правом у повному розумінні слова неможливо, оскільки в ньому відсутнє поняття вільної особистості, що поширюється на всіх без винятку людей.
Наприкінці XI ст. центром розвитку юриспру-денції став університет у Болоньї. Головна увага у вивченні права приділялася тлумаченню (глосам) кодифікації Юстиніана, особливо Дигест. Звідси й назва цього напрямку — школа глосаторів. Аналогічний підхід розвивався і в інших університетах (у Падуї, Шзі, Парижі, Орлеані). Вибрані глоси всієї школи було видано в середині XIII ст. Аккурсіусом.
Коментатори (постглосатори), які заступили глоса-торів у XIII—XV ст., головну увагу приділяли тлу-маченню самих глос, а також виявляли значний інтерес до вчення римських юристів про природне право. Вони трактували природне право як вічне й розумне право, що випливає з "природи речей", та обстоювали його примат і верховенство над позитив-ним правом.
Діяльність глосаторів і коментаторів значною мірою сприяла процесові рецепції римського права в Західній Європі.
Вчення і теоретичні розробки римських юристів знаходили відображення та інтерпретацію у твор-чості всіх визначних представників правової думки Європи. Чимало сучасних понять, термінів і юри-дичних конструкцій бере початок у працях рим-ських авторів, у римському праві.
ЛІТЕРАТУРА
Аристотель. Никомахова зтика // Сочинения: В 4 т. — М.,1983. — Т. 4.
Аристотель. Политика. — Там само.
Гегель Г. Лекции по истории философии // Сочинения:
В 14 т. — М„ 1932. — Т. 10.
Дигеста Юстиниана. — М., 1956.
История политических й правових учений / Под ред. В. С. Нерсесянпа. — М., 1995.
Лурье С.Я. Демокрит. — Л., 1970. Материалистн Древней Греции. — М., 1955. 43