РЕФЕРАТ

на тему

Ринок юридичних та судових послуг України: проблеми та перспективи

Зміст

Мета роботи.

Постановка проблеми.

Аналіз проблеми.

Пропозиції до розв’язання проблеми.

5. Обґрунтування пропозицій та вибір альтернатив.

Здійснення пропозицій урядовими та неурядовими організаціями.

Необхідні ресурси та умови.

Висновки.

Мета роботи.

Мета роботи полягає у визначенні конкурентоспроможності нашої держави на ринку юридичних та судових послуг на регіональному та глобальному рівні. Мета також включає в себе визначення розвитку та впровадження інновацій в галузь для більш продуктивної роботи органів, більш швидкої та порозумілої взаємодії між інстанціями. Судова система та галузь юридичних послуг на Україні ще не досягла належного рівня для можливості виходити на європейський рівень. Але все ж таки є потенціал для досягнення мети. Прикладом цього наведу інтерв’ю з кандидатом юридичних наук, відомим вченим-юристом, віце-президентом Українського союзу промисловців і підприємців, заступником Голови Спілки Юристів, президентом однієї з найбільших в Україні правничих фірм “Юріс”, Онищуком Миколою Васильовичем:

- Миколо Васильовичу, розкажіть, будь ласка, про спеціалізацію правничої фірми “Юріс” та про її місце на ринку юридичних послуг.

- Ми спеціалізуємося передусім на правовому забезпеченні економічних відносин. “Юріс” є однією з найбільших в Україні фірм за кількістю працюючих на постійній основі юристів. “Юріс” надає правові послуги в галузі створення і реєстрації підприємств будь-якого типу, вирішення господарських спорів і податкових конфліктів, надає консультації з питань комерційної діяльності, експортно-імпортних операцій, ліцензування, валютного та митного регулювання, приватизації, паспортно-візового режиму та громадянства. Фірма “Юріс” також займається захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності, підготовкою проектів угод та інших документів юридичного характеру та їх юридичним супроводженням, наданням спеціальних юридичних, адвокатських та деяких інших послуг. “Юріс” має ексклюзивні стосунки з УСПП по правовому обслуговуванню його діяльності, а також кореспондентські відносини з юридичними фірмами Росії, Великої Британії, Німеччини, Швейцарії, Кіпру, інших країн світу.

При фірмі діє науково-консультативна рада, до складу якої входять відомі вчені-юристи і практики, що представляють Інститут держави і права НАН України, юридичний факультет Національного університету ім. Тараса Шевченка, Академію правових наук України.

Свого часу “Юріс” був ініціатором проведення об’єднавчого з’їзду практикуючих юристів. Ідея створення єдиного професійного цеху юристів-практиків є актуальною, тому що дуже багато невирішених проблем, пов’язаних із ліцензуванням, сертифікацією юридичної діяльності, з необхідністю вироблення норм професійної етики, страхування ризику від надання недоброякісних юридичних послуг. Це – питання перепідготовки кадрів для юридичних фірм, безпеки, інші. Тому вважаю, що створення організації практикуючих юристів – нагальна проблема. Але не менш необхідним є прийняття закону про приватну юридичну практику. Тому що забезпечити належний рівень регулювання цих відносин можна як за рахунок законодавчого вирішення проблеми, так і за рахунок корпоративного врегулювання.

- Як визріла ідея об’єднання практикуючих юристів, наскільки вона є продуктивною, і як домагатимуться її прихильники втілення цієї ідеї в життя?

- Рівень осмислення досвіду, набутого в галузі юридичного обслуговування, відповідає поглядам юристів на цю важливу проблему. Саме “Юріс” виступив ініціатором таких об’єднавчих заходів. Ринок надання юридичних послуг, особливо в галузі підприємництва, не має організованого, сучасного, цивілізованого характеру. Досить часто опиняємося в ситуації, коли приходять клієнти і скаржаться на непрофесійність юридичних послуг, наданих окремими практикуючими юристами, незважаючи, що за ці послуги просять високу плату. Відзначу, таких випадків сьогодні багато. Для того, щоб можна було займатися юридичною практикою, достатньо зареєструвати підприємство, подати в Мін’юст копію диплома про вищу юридичну освіту, копію про реєстрацію підприємства або зареєструватися як приватний підприємець. І все. Ви отримаєте ліцензію. Чи маєте ви належний рівень фахових знань? Чи готові ви практикувати в певній сфері правовідносин, наприклад у галузі корпоративного права чи податкового законодавства? Це нікого не цікавить.

Такою формою перевірки може бути запровадження сертифікації, коли після отримання ліцензії на здійснення юридичної діяльності юрист ще має скласти іспит з тієї чи іншої галузі права, в якій він має намір практикувати. Ця ідея не була однозначно сприйнята юридичною громадськістю. Слабкіші фірми побачили в цьому загрозу їх інтересам, небезпеку того, що монополісти зможуть їх “задушити”. Зважаючи на це, необхідно подумати над компромісним варіантом – розробити якусь перехідну систему, не поширювати вимоги щодо іспитів на вже практикуючих юристів. Щоб мінімізувати ризик надання клієнту неякісних юридичних послуг, наприклад, запровадити страхування таких послуг. До речі, нещодавно в одному рекламному виданні я прочитав, що одна юридична фірма – очевидно, з новоутворених – чи не вперше в Україні пропонує своїм клієнтам страхування юридичних послуг. Я переконаний, що ця потреба є елементом підвищення авторитету юридичного фаху, підвищення довіри клієнтів до практикуючих правників.

- Непоодинокими є випадки, коли при реєстрації підприємства користуються типовими статутами. Наскільки продуктивний такий підхід, і чи можна “підганяти статут під клієнта”?

- Для певної організаційної форми здійснення підприємницької діяльності, наприклад для створення товариства з обмеженою відповідальністю, існують спільні засади, що є типовими для всіх випадків незалежно від конкретних умов. Але немає типового статуту, прийнятого для всіх одночасно, бо, як правило, за винятком загальних положень, завжди існують певні особливості. Тому слід застерегти від бездумного користування такими “типовими статутами”: вони можуть бути застосовані в одних випадках і абсолютно неприйняті в інших.

- Які помилки в роботі ваших клієнтів можна виокремити і до чого вони призводять?

- Типова помилка – до юриста приходять у тому випадку, якщо проблема вже виникла. Тому ми рекомендуємо звертатися до юриста