ПОСТАНОВИВ:

Назначити по даній кримінальній справі судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам хімічної лабораторії Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є надані для дослідження зразки речовин, які були вилучені у гр. Жарова Андрія Миколайовича при особистому огляді та при обшуку у його квартирі, наркотичними?

2. Якщо так, то до якого виду наркотичних речовин вони відносяться?

Чи мають зразки речовин загальне джерело походження?

Чи однакові вони за хімічним складом?

Який спосіб їх виготовлення?

Доручити керівнику НДЕКЦ УМВС України в Сумській області роз’яснити експертам, які будуть проводити вказану експертизу, права і обов’язки експерта, передбачені ст. 77 КПК України та попередити їх про відповідальність по ст. 179 КК України за відмову і ухилення від надання висновків і по ст. 178 КК України за надання за відомо неправдивих висновків.

Для вирішення зазначеного питання направити експертам НДЕКЦ УМВС України в Сумській області зразки речовини, виявленої та вилученої у гр. Жарова А.М. під час особистого огляду та обшуку в його квартирі.

Старший слідчий Ковпаківського ВМ

СМВ УМВС України в Сумській області

Капітан міліції А.І.Ликов

4. Під час проведення огляду, пов’язаного з роздяганням чоловіка, якого оглядають, слідчий-жінка доручила огляд лікарю та понятим відповідної статі, котрі вийшли в окрему кімнату. Після їх проведення слідчий на основі повідомлення лікаря про результати огляду склала протокол огляду.

Чи правильні дії слідчого?

Слідчий огляд являє собою знаходження, сприймання та вивчення слідчим об’єктів, які мають значення для справи, їх ознак, властивостей, стану і взаєморозташування.

Особливим видом слідчого огляду є освідування, тобто огляд людини.

Відповідно до ст. 193 КПК України при необхідності виявити або засвідчити наявність у обвинуваченого, підозрюваного або у потерпілого чи свідка особливих прикмет слідчий виносить про це постанову і проводить освідування.

Якщо необхідно провести судовомедичне освідування вказаних осіб, то таке освідування за вказівкою слідчого проводить судовомедичний експерт або лікар.

Слідчий не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це зв’язане з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. При освідуванні не допускаються дії, які принижують гідність освідуваної особи або є небезпечні для її здоров’я.

Про результати освідування, проведеного слідчим, складається протокол, який підписують слідчий та освідуваний. При судовомедичному освідуванні складають акт, а коли освідування проводить лікар, він видає довідку.

Як бачимо, метою освідування є встановлення на тілі людини слідів злочину, особливих прикмет та інших ознак, які дозволяють судити про зв’язок цієї людини до розслідуємої події.

Таким чином, слідче освідування не можна плутати з судово-медичним освідуванням, так як перше являє собою різновидність слідчого огляду, а друге – один з видів судово-медичної експертизи.

З умови задачі вбачається, що в даному конкретному випадку проводився саме огляд тіла людини чоловічої статі.

Слідчий – жінка запросила для участі в огляді спеціаліста – лікаря. Це прямо випливає з положень ч. 2 ст. 191 КПК України, хоча в даному випадку можна було б запросити просто особу відповідної статі, наприклад, з числа інших слідчих, працівників органу дізнання і т.і.

Що ж стосується понятих, то їх присутність при освідуванні не є обов’язковою.

До участі у проведенні освідування поняті можуть бути залучені у разі, якщо слідчий визнає це за необхідне (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Отже, будемо вважати, що слідчий визнав це за необхідне.

Крім того, про це не вказано, але будемо вважати, що про проведення такої слідчої дії, як освідування, слідчим було винесено відповідну постанову.

З умови задачі також вбачається, що слідчий доручив огляд тіла чоловіка, крім лікаря, ще й ... понятим. В даному випадку це буде грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Вказане свідчить про те, що до проведення зазначеної слідчої дії слідчий не роз’яснив запрошеним понятим їх права, передбачені ст. 127 КПК України, згідно яких останні є ... лише присутніми при провадженні слідчих дій і засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі виконаним діям. Тобто самі вони ніяких дій не проводять, а являються лише спостерігачами.

5. Після поховання К., який помер природною смертю (за свідченням лікаря районної лікарні), до прокуратури надійшла заява, про те, що його було отруєно. У зв’язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи слідчий прийняв рішення про ексгумацію і огляд трупа К. Коли він сповістив про це його родичів, ті висловили категоричне заперечення. Наступного дня слідчий разом із судово-медичним експертом, понятими, співробітниками міліції та працівниками кладовища почали розкопувати могилу. Родичі К., котрі прибули незабаром, завадили розкопуванню могили.

Яких помилок припустився слідчий? Як він повинен був діяти в даній ситуації?

В даному випадку достатніх підстав для проведення ексгумації трупа К. наступного дня після отримання заяви про те, що К. було отруєно, у слідчого не було.

Отримавши заяву, яка надійшла до прокуратури, про те, що К. було отруєно, слідчий, в-першу чергу, повинен був пересвідчитись в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.

По даній заяві у відповідності до ст. 97 КПК України, слідчий зобов’язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

порушити кримінальну справу;

відмовити в порушенні кримінальної справи;

направити заяву за належністю.

Так, як в даному конкретному випадку виникає необхідність у перевірці цієї заяви про злочин, слідчий здійснює її в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових