У сучасний період не всі випадки матеріальної відпові-дальності роботодавця за шкоду, заподіяну працівникові, вре-гульовані нормами трудового права, наприклад, у випадку матеріальної відповідальності роботодавця за шкоду, заподія-ну незабезпеченням збереження особистих речей працівника під час робота. У таких випадках на практиці застосовуються норми цивільного законодавства, що пояснюється відсутністю відповідних норм у трудовому праві. У КЗпП взагалі відсутні загальні норми про відповідальність роботодавця за шкоду, заподіяну працівникові. З таким положенням справ не можна погодитися. Матеріальна відповідальність роботодавця, так само як і матеріальна відповідальність працівників, має трудо-во-правову природу і, отже, повинна бути врегульована трудо-вим законодавством. У науці трудового права професором П.Р. Стависіким був обгрунтований саме двосторонній харак-тер матеріальної відповідальності сторін трудового договору і необхідність врегулювання цих відносин єдиною галуззю права - трудовим правом (див. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. - Киев-Одесса: Вища школа, 1982; Стависский П.Р. Мате-риальная ответственность предприятия в трудовых отно-шениях. - Киев—Одесса: Вища школа, 1987).