Державні злочини у Руській Правді не згадуються, дуже нечітко змальовані діяння проти князівської адміністрації (наприклад, вбивство конюха). На даному етапі ще не існувало абстрактного розуміння держави і її інтересів, шкода державі ототожнювалась зі шкодою князю, і зазіхання проти князів розглядалися як тяжкі діяння. До учасників повстань застосовувалася страта на місці злочину, часто -масова. Князі в боротьбі за владу часом вдавались до негідних прийомів, але питання про відповідальність зважувалося в їхньому середовищі. Зрада князю так2.4. Судочинство у Київській Русі

У Давньоруській державі панував звинувачувально-змагальний процес. Судочинство характеризувалося тим, що в ньому були форми активної участі сторін, зацікавлених у вирішенні конфліктів, які виникли. Суд виконував функції посередника в судовому процесі. Це зумовлювалося недостатнім розвитком державного механізму. Однак немає сумнівів у тому, що по справах злочинів, які глибоко зачіпали інтереси пануючого класу, застосовувалися форми пошукового процесу.

У звинувачувально-змагальному процесі сторони називалися «позивач» і «відповідач». Особливо активну роль у процесі відігравав позивач, з ініціативи якого, як правило, і починалося судочинство. Значна активність позивача виявлялася, наприклад, при розшуці злодія. Руська Правда встановлювала детальну процедуру такого розшуку: «заклич», «звід», «гоніння сліду".

Найдавнішою формою судового процесу був суд громади, члени якої в однаковій мірі мали права й обов'язки в судових розглядах. Одночасно в Х-Х1 ст. зміцнюється процес, де ведучу роль відігравали князь та його адміністрація: вони починали процес, самі збирали відомості і виносили вирок, часто смертний. Прототипом такого процесу може служити суд княгині Ольги над послами древлян у період повстання в 1068 році і 1113 році.

Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинця на місці злочину, факт скоєння злочину. Однією з форм початку процесу був так званий «заклич»: публічне оголошення про пропажу майна і початок пошуку викрадача (як правило на торгу). Давався триденний термін для повернення викраденого, після закінчення якого особа, у якої виявлялися втрачені речі, вважалась винною і повинна була повернути майно і доводити законність його придбання. Можна припустити, що використовувалися різні види доказів: усні, письмові. Очевидці події називалися свідками. Існували «послухи», яких одні дослідники вважають «очевидцями по слуху», інші - свідками «доброї слави», свідками обвинувачуваного могли бути тільки вільні люди, «на холопа це не розповсюджувалось, оскільки він не вільний» [ ]. Рівність сторін у процесі передбачала залучення до свідчення тільки вільних. Лише в «малому позові» і за нестатком можна було «посилатися на закупа». Якщо не було вільних, то посилалися на тіуна боярського, а на «інших не складати» (стаття 66 Великої Правди). [ ].

У Руській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченого майна -звід. Якщо після «закличу» зникла річ виявлялася в особи, що заявило себе сумлінним набувачем, починався звід. Вказувалася людина, у якої здобувалася річ, той, у свою чергу, вказував на іншого, і т.д. Хто не міг вказати джерело придбання, вважався злодієм, повинний був повернути річ (вартість) і заплатити штраф. В межах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього обличчя, але якщо в ньому брали участь жителі іншої території (міста), вони йшли до третьої особи, що виплачувало підвищене відшкодування і починало звід по своєму місцю проживання (ст. 35-39 Великої Правди). [ ] Інша процесуальна дія - гоніння сліду - являла собою розшук злочинця слідами. У випадку вбивства наявність слідів злочинця в якій-небудь громаді зобов'язувала її членів виплачувати «дику виру» чи розшукувати винну особу. При слідах, що губилися, на пустищах і дорогах пошуки припинялися (стаття 77 Великої Правди).» [ ]

Норми Руської Правди, що діють у руських князівствах у Х-ХІІ ст., продовжували використовувати в судовому процесі даного періоду. При збереженні змагальних судів, у судовому процесі підсилювалися роль і активність державної адміністрації. Повсюдно виросло значення судового двобою при неможливості з'ясування винного, ордалії відійшли в минуле оскільки суперечили християнському розумінню з'ясування істини, судні клятви позбавлялися язичницької атрибутики. Одночасно зросла роль письмових документів, особливо в земельних суперечках і позовах.

Для епохи, що передувала Руській Правді, характерними об'єднаннями сільського населення була сусідська громада. Вона виросла в процесі розкрадання колишньої сімейної громади. Приватна власність на землю поступово розкладає колись однорідну масу общинників: поряд із заможними з'являються бідняки, що втрачали свої ділянки. Виходячи з громади, вони в пошуках роботи потрапляли в залежність від багатих землевласників: князів і бояр.

Найдавніша Правда («Суд Ярослава») зберегла сліди живучих звичаїв родового ладу, що ще не були вжиті в ранньофеодальній державі. Стаття 1 визнає ще інститут кревної родової помсти за вбивство, але вводить обмеження кола месників найближчими родичами вбитого «Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови...». Але відразу князівський закон встановлює, що у випадку відсутності месника вбивця повинен сплатити грошовий штраф на користь князя: «якщо не буде кому мстити, тим 40 гривень за - голову...».[ ]

Лад