Обов'язковість вказівок апеляційного суду не означає, що вони можуть обмежувати право органів дізнання, досудового слідства і суду при додатковому розслідуванні справи і новому судовому розгляді оцінювати докази за своїми внутрішніми пере-конаннями, що базуються на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Новий судовий розгляд справи після скасування вироку проводиться судом в іншому складі суддів, він не зв'язаний оцінкою доказів, що була дана попереднім складом суду першої інстанції по даній справі, і виносить вирок на підставі доказів, досліджених у процесі нового судового розгляду.

Вказівки апеляційного суду є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства, а також для суду, якщо вони дані в межах повноважень і не порушують заборону, встановлену ч.З ст.374 КПК.

Розглядаючи справу за апеляцією засудженого, його захисника або законного представника і скасовуючи вирок (по-станову) у зв'язку з неповнотою або однобічністю досудового або судового слідства, апеляційний суд не вправі давати в ухвалі вказівки, що погіршують становище особи, стосовно якої роз-глядається справа.

При скасуванні вироку в зв'язку з неповнотою й одно-бічністю дізнання або досудового слідства, що спричинило необ-грунтоване виправдання підсудного, апеляційний суд не вправі робити висновок про доведеність обвинувачення, відкинутого су-дом першої інстанції, оскільки в такому випадку виключається можливість всебічної оцінки доказів при новому розгляді справи. Вказівки апеляційного суду повинні торкатися питань про те, чому рішення суду є неправильним, які обставини судом не досліджені або які докази не оцінені.

Слідчий при додатковому розслідуванні справи або суд першої інстанції при новому розгляді справи зобов'язані вико-нати вказівки апеляційного суду, зокрема:—

провести слідчі або судові дії, непроведення яких спри-чинило неповноту досудового або судового слідства (установити і допитати нових осіб, провести відтворення обстановки й обставин події для перевірки показань потерпілого, обвинуваченого, свідка та ін.);—

обговорити певні питання і результати викласти у вироку, постанові (наприклад, окремі обставини, докази, які суд не взяв до уваги і не вказав мотиви цього);—

усунути істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Невиконання вказівок апеляційного суду (непроведення слідчих дій, запропонованих вищестоящим судом, що скасував вирок або постанову), як правило, є підставою для скасування іншого судового рішення. Виключенням є випадки, коли дії, запропоновані вищестоящим судом, не можуть бути виконані з об'єктивних причин (смерть особи, що підлягає допитові, зни-щення предметів, що підлягають дослідженню, та ін.).

Погоджуючись з доводами апеляції прокурора або по-терпілого про необхідність застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин або про призначення більш суворого покарання, апеляційний суд не має права визначати кваліфі-кацію злочину або визначати, яке покарання необхідно обрати при новому розгляді справи, а лише виявляє порушення закону і вказує, які дії слід здійснити, щоб правильно вирішити ці питання.

Апеляційний суд не може скасувати вирок (постанову) і направити справу на додаткове розслідування або на новий су-довий розгляд за окремим епізодом, що має загальну кваліфі-кацію з іншими епізодами, за якими вирок (постанова) залиша-ється без зміни. Скасування вироку (постанови) з направленням справи на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд у частині обвинувачення можливе лише за умови, що це обви-нувачення мало самостійну кваліфікацію і його розгляд в окре-мому провадженні не вплине на правильність вирішення справи.

При новому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та по-силення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або по-терпілого чи його представника в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарання, а також, коли при додатковому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.

При новому розгляді справи про застосування приму-сових заходів виховного або медичного характеру ква-ліфікація суспільно небезпечного діяння як більш тяжкого допускається за умови, якщо з цієї підстави було подано апеляцію прокурором чи потерпілим або його представ-ником.

2. Розгляд справи судом першої інстан-ції після скасування вироку (поста-нови).

Після скасування вироку справа розглядається в іншому складі суду

Суд першої інстанції після скасування вироку (постанови) розглядає справу в загальному порядку.

При розгляді справи після скасування вироку (постанови) суд самостійний у своїх висновках у справі — як у частині оцінки доказів, так і в частині визначення кваліфікації злочину, призначення покарання. Однак для суду першої інстанції при застосуванні кримінального закону встановлені певні обмеження.

При винесенні обвинувального вироку суд може засто-сувати закон про більш тяжкий злочин і посилити покарання в порівнянні з першим вироком тільки у випадках:—

якщо перший вирок був скасований за апеляцією про-курора або потерпілого чи його представника у зв'язку з не-обхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або більш суворе покарання;—

якщо при додатковому розслідуванні справи встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин або що обсяг обвинувачення збільшився.

В останньому випадку немає значення, з яких підстав був скасований перший вирок і чи подавав прокурор, потерпілий або його представник апеляцію з цих питань.

Скасування першого вироку в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або про більш суворе покарання не звільняє суд при новому розгляді справи від обов'язку безпосередньо дослідити й оцінити всі докази, вивчити і взяти до уваги нові обставини, які не були відомі або враховані при першому розгляді справи, і виконати для цього всі необхідні судові дії, а не тільки ті, котрі йому було запропоновано зробити.

При новому розгляді справи суд першої