інстанції повинен обговорити питання і з'ясувати обставини, на які звернув увагу суд апеляційної інстанції, виконати запропоновані в ухвалі про-цесуальні дії для заповнення прогалин, допущених при першому розгляді справи.
Навіть якщо прокурором, потерпілим або його представ-ником і подавалась апеляція у зв'язку з необхідністю застосу-вання закону про більш тяжкий злочин або про більш суворе покарання, але вирок скасований апеляційною інстанцією з на-правленням справи на новий судовий розгляд не з цих підстав, а в зв'язку з неповнотою дізнання, досудового або судового слідства або істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону або з інших підстав, при новому розгляді справи суд не може посилити покарання або застосувати закон про більш тяж-кий злочин.
При новому розгляді справи про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру суд вправі кваліфі-кувати суспільно небезпечне діяння як більш тяжке тільки у випадку, якщо перша постанова суду першої інстанції була скасована за апеляцією прокурора, потерпілого або його закон-ного представника, у якій вони просили скасувати постанову саме з цих підстав.
На вирок (постанову) суду, постановлений за результатами нового розгляду справи, може бути подана апеляція на загальних підставах.
Використані джерела:
Кримінально-процесуальний кодекс України. — К., 2001.
Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар. За загальною редакцією В.Т.Маляренка, В.Г.Гончаренка – К., – “Форум”, 2003.
Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: Навч. посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти / За ред. Ю.М.Грошевого. – Харків: Право, 2002.