Р Е Ф Е Р А Т

на тему:

“Проблеми криміналістики на сучасному етапі розвитку”

1. Спірні питання криміналістичної характеристики злочинів.

Безуспішний стан боротьби із злочинністю в країні на сучасному етапі ставить перед криміналістикою нові задачі. На перше місце виходять задачі в області вдосконалення методів розслідування злочинів, оскільки саме в області вказаній методики найбільш помітно певне відставання в методичних розробках від запитів практики. Відповідно, вимагають подальшого розвитку теоретичні проблеми методичного характеру і особливо пов'язані із загальною теорією криміналістики як основоположним елементом науки криміналістики. Одному з таких вимагаючих подальших наукових досліджень теоретичних проблем, яка має не тільки істотне методичне, але і загальнотеоретичне значення, є криміналістична характеристика злочинів. Хоча ця наукова категорія міцно увійшла до понятійного апарату криміналістики і в даний час фактично жодна робота по методиці розслідування не обходиться без розкриття криміналістичної характеристики відповідного виду злочину, необхідність її існування, як і чотирнадцять років назад, знов стала ставитись під сумнів.

Думка Р.С. Белкіна є спірною. Безперечно, є певні проблеми, пов'язані з вказаною характеристикою. Проблемними перш за все є наступні питання: визначення поняття криміналістичної характеристики, розмежування між криміналістичною характеристикою і кримінально-правовим і кримінологічним поняттями злочину, а також співвідношення кримхарактеристики і предмета доведення; з'ясування її місця в системі криміналістики.

Відсутність єдиного поняття криміналістичної характеристики не є її недоліком. Власне кажучи, в криміналістиці існує не так багато загальновизнаних визначень, у тому числі і по мотиву самого предмета науки до цих пір йдуть жваві дискусії але ніхто не сперечається за право криміналістики на існування. Головне в нашому випадку - вірно визначити підхід до поняття і вибрати напрями його розвитку.

Зараз існують наступні основні визначення криміналістичної характеристики:

1) інформаційна модель типових ознак певного вигляду (групи) злочинів;

2) ідеальна модель типових зв'язків і джерел доказової інформації;

3) модель події вірогідності;

4) система даних (відомостей) про злочин, сприяючих розкриттю і розслідуванню;

5) система особливостей видів злочинів, що мають значення для розслідування;

6) модельна система криміналістично значущих відомостей описово-статистичного характеру взаємозв'язаних тим або іншим чином ознаками виду, різновиду і групи злочинів.

Представляється можливим використати в цілях поточного дослідження останнє визначення, яке найбільш повно відповідаюче вимогам системного підходу.

Положення про відсутність чіткого розмежування між криміналістичною, кримінально-правовою і кримінологічною характеристиками злочину не має під собою твердої основи. У вказаних характеристиках можуть використовуватися одні і ті ж елементи (предмет посягання, спосіб вчинення злочину, особа злочинця і жертви і т.д.), але в різних цілях. Криміналістична характеристика підлегла тільки задачам розслідування і розкриття злочинів, тому вказані елементи несуть в ній специфічне навантаження, тоді як кримінально-правова характеристика призначена для правильної юридичної кваліфікації суспільно небезпечного діяння, а кримінологічна - з'ясуванню і усуненню обставин, сприяючих здійсненню злочинів.

Інакше кажучи, вищезгадані елементи в криміналістичній характеристиці набувають особливе, криміналістичне значення і призначені для вдосконалення методик розслідування і оптимізації всього розслідування в цілому.

Співвідношення криміналістичної характеристики і предмета доведення одна з невирішених до кінця теоретичних проблем. Позиції різних дослідників з цього питання також розходяться. Одні автори вважають, що всі елементи предмета доведення входять в структуру криміналістичної характеристики, а інші наполягають на тому, що обидві ці категорії входять в зміст приватної методики.

Представляється, що предмет доведення і криміналістична характеристика - різнорівневі поняття, не пов'язані прямо однозначним зв'язком. Коло обставин, що підлягають доведенню встановлене законом і обов'язкове для слідчого, який здійснює розслідування, тоді як криміналістична характеристика даного виду злочинів - модель вірогідності, якийсь орієнтир, який лише може бути використаний при розслідуванні злочину, а може і не використовуватися залежно від обставин розслідування справи. Внаслідок обов'язковості предмета доведення типова криміналістська характеристика повинна охоплювати всі обставини, що підлягають доведенню, наповнюючи їх криміналістичним змістом, інакше вона буде неповною, а її результати - сумнівними.

При цьому варто враховувати, що такі категорії, як час, місце спосіб і інші значущі обставини вчинення злочину, в предметі доведення виступають кінцевою тезою, тобто результатом, до якого повинне прийти наше знання про злочин, тоді як ці ж елементи, використовувані в криміналістичній характеристиці виступають вже в якості засобу пізнання і дозволяють встановлювати раніше невідомі обставини.

Визначення місця криміналістичної характеристики злочинів в системі криміналістики також є достатньо спірним питанням.

Існують наступні точки зору:

1. Криміналістична характеристика злочинів як частина загальної теорії криміналістики.

2. Криміналістична характеристика злочинів як частина методики розслідування злочинів.

3. Криміналістична характеристика злочинів як приватна криміналістична теорія. Думку про криміналістичнуу характеристику як частину загальної теорії, частково підтримує В.А. Зразків. Криміналістична характеристика, досліджуючи криминалистично значущі елементи злочину і встановлюючи важливі закономірні взаємозв'язки між ними, надає інформацію про злочинну подію у вигляді наукового опису. Внаслідок цього вона стає однією з основних теоретичних джерел інформації про злочин. Н.П. Яблоков вважаючи, що вчення про криміналістичну характеристику злочинів повинне розглядатися на рівні приватної криміналістичної теорії в той же час відносить його до частини загальної криміналістичної теорії. Ця позиція обгрунтовується тим, що облік положень криміналістичної характеристики важливий не тільки для методичних задач розслідування, але і для ухвалення тактичних рішень, вибору тактичних прийомів і комбінацій, розв'язання планово-організаційних і прогностичних задач, а також для вивчення особи підозрюваних обвинувачених і потерпілих.

В той же час є існують і більш радикальні думки. Так, Г.А. Густов вважає, що криміналістична характеристика злочинів є не тільки окремим криміналістичним навчанням, але і основною криміналістичною теорією злочину.