Поняття і види зобов’язань в цивільному праві зарубіжних країн.

Отже, поняття зобов’язання є фундаментальним для юриспруденції.

Проте в різних зарубіжних країнах по-різному відносяться до питання щодо визначення зобов’язання в законі, тобто про легальне визначення.

Німецькому цивільному Уложенню (далі - НЦУ) властивий високий ступінь узагальнення правових явищ, а особливо у сфері регулювання зобов’язальних правовідносин. Визначення зобов’язання ґрунтується на римському понятті. Закон виходить із загального визначення зобов’язання, даного в параграфі 241 НЦУ, згідно з яким “через зобов’язання кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов’язання. Виконання зобов’язання може полягати також в утриманні від дії”. Дане визначення по суті містить вказівку як на активну, так і на пасивну сторони зобов’язання.

Французький цивільний кодекс (надалі - ФЦК) в титулі 3 книги третьої, глави “Про договори або про договірні зобов’язання”, не містить визначення поняття зобов’язання і взагалі не встановлює загальних принципів, які застосовуються до зобов’язань чи їх різновидів. Французьке цивільне право містить докринальне поняття, що визначає зобов’язання як правовий зв’язок, з допомогою якого одна особа зобов’язана щодо іншої особи - кредитора надати що-небудь, вчинити дію або утриматись від дії. Поняття зобов’язання опосередковано було викладене у ст.1101 ФЦК, і стосується визначення предмета договору: “договором є угода, за допомогою якої одна або декілька осіб зобов’язались перед іншою особою або перед декількома особами дати що-небудь, зробити що-небудь або не робити нічого”.* Див. Цивільне і торгове право капіталістичних держав. Під ред. Е.А. Васильева. М, «Міжнародні відносини», 1993 з. 250.

Швейцарський закон про зобов’язання не дає визначення зобов’язання, хоча всі юридичні конструкції закону побудовані виходячи з розуміння зобов’язання, виробленого законодавством і доктриною Німеччини.

Англійське право зазнало значно меншого впливу римського права. В праві Англії як і в праві США до сьогодні ні в законодавстві, ні в прецедентному праві немає узагальненого поняття “зобов’язання”, яке носило б нормативний характер. Це не означає, що питання зобов’язальних правовідносин не виникає ні в судовій практиці, ні перед учасниками цивільного обороту. Воно завжди розглядається у зв’язку із договором або деліктом. Традиційна система англійського права не містить єдиного вчення про зобов’язання, однак викладає його в двох різних розділах, присвячених договорам і правопорушенням (law contract and law torts). Деякі питання розглядаються також в положеннях, присвячених приватній власності. У доктрині міститься загальне поняття зобов’язання, однак знову-таки воно застосовується або до договорів, або до деліктів, і обидва ці зобов’язання протиставляються один одному без вираження яких-небудь загальних ознак і принципів.

Таким чином, можна сказати, що зобов’язання в зарубіжному праві є майновим зв’язком між двома або декількома особами, що виражається у вчиненні певних дій або в утриманні від їх вчинення.

В різних правових системах як в законодавстві, так і в науковій доктрині розроблені критерії класифікації, що дозволяють звести все різноманіття зобов’язальних правовідносин до декількох певних видів.

* Див. травня С.К. Нарис загальної частини зобов’язального права буржуазних країн. М., 1953, з. 20-21.

Найпоширенішою і загальновизнаною в країнах континентальної Європи є їх класифікація залежно від підстав виникнення.

ФЦК всі зобов’язання поділяє на дві групи:

Очевидно, що ФЦК відтворив чотирьохчленну систему поділу зобов’язань залежно від підстав їх виникнення (яка характерна для римського цивільного права), при цьому доповнивши її зобов’язаннями із закону.

Головним видом зобов’язань за практичним значенням є договірні зобов’язання - адже договір, як підстава виникнення зобов’язання, зустрічається найчастіше.

Зобов’язання виникають з квазідоговору, коли між двома особами, що не перебувають між собою в договірних відносинах, виникають правовідносини, які за своїм характером і змістом схожі з договірними. В ст. 1371 ФЦК зазначається, що квазідоговорами, що породжують зобов’язання, є дії людини, вчинювані винятково із власної волі, з яких виникає зобов’язання перед третьою особою, а іноді і взаємні зобов’язання обох сторін. До числа таких дій закон відносить ведення чужих справ без доручення (ст. 1372, 1375 ФЦК) і безпідставне збагачення ( ст. 1376-1381 ФГК).

Зобов’язання, що виникають з квазідоговору зустрічаються значно рідше договірних, але виділення їх в самостійну правову категорію відображає потреби цивільного обороту в регулюванні таких відносин.

Зобов’язаннями з делікту і квазіделікту у ФЦК присвячено всього п’ять статей - з 1382-ї по 1386 -у, що пояснюється невеликим значенням цього виду зобов’язань в господарському житті Франції під час прийняття цивільного кодексу. Наявність зобов’язань з квазіделікту, як таких, що виникають у зв’язку із ненавмисним спричиненням шкоди, в результаті недбалості або необережності (ст. 1383), у французькій літературі розцінювалося швидше як данина древньоримській правовій традиції, ніж потреба часу навіть до моменту створення ФЦК).

П’ятий вид зобов’язань у французькому праві - зобов’язання, підставою виникнення яких є закон. До їх числа відносять зобов’язання аліментування, зобов’язання, покладені на опікунів чужого майна, зобов’язання, які згідно із законом обмежують земельну власність, регулюють відносини сусідства, та деякі інші.

Німецьке цивільне Уложення створило більш модернізовану систему класифікації зобов’язань залежно від підстав виникнення, відмовившись від громіздкої конструкції квазідоговору і застарілої - квазіделікту.

По німецькому праву зобов’язання виникають із закону, операцій, делікту (параграф 826-853), необгрунтованого збагачення (параграф 812-822) і ведення чужих справ без доручення ( параграф 677-687).

Зобов’язання, що виникають