одним з прийомів якого є гіпотеза. І тут слід згодитися з Л. А. Вінбергом, який пише, що перед експертним дослідженням не ставитися мета виведення якихось загальних закономірностей в природі і суспільстві, створення загальних теорій. Експертиза вирішує приватні питання. Тому різні гіпотези, що виникають в процесі експертного дослідження, можна віднести до розряду експертних версій.Винберг Л.А. Логическая природа метода сравнения в криминалистической идентификационной экспертизе. Труды ВНИИСЭ. - М., ВНИИСЭ.1974 , вып. 8.
Круг експертних версій, що висуваються:
Версії про следообразующем об'єкт:
- слід залишений шкірним покривом людини;
- слід залишений конкретною ділянкою шкірного покриву, що не має папілярного малюнка;
- слід залишений конкретною ділянкою шкірного покриву, що має папілярний малюнок;
- слід залишений ділянкою шкірного покриву з шкірним захворюванням;
- слід залишений об'єктом, що нагадує будову шкірного покриву людини (виріб з шкіри або кожзаменітеля).
2. Версії про механізм следообразованія:
- следообразованіє відбулося в результаті конкретного ступеня взаємодії (легкий дотик, нормальне зусилля натиску, сильне натиснення, тривалий контакт);
- следообразованіє відбулося в результаті певної дії (захоплення, дотику, ковзання);
- следообразованіє відбулося за рахунок потожірового речовини в результаті його нашарування;
- следообразованіє відбулося за рахунок іншої сторонньої речовини, що була на поверхні шкірного покриву;
- у момент следообразованія на шкірному покриві був надлишок або недостатню кількість речовини сліду;
- следообразованіє відбулося при нерівномірному розподілі речовини по поверхні следообразующего ділянки шкірного покриву.
Висунення експертних версій сприяє і плануванню експертного дослідження. Складання плану роботи експерта є відповідальним моментом експертної діяльності, оскільки планомірність при виробництві конкретної експертизи не тільки полегшує роботу, але і сприяє ефективнішому, швидшому і з меншою витратою сил і засобів рішенню задач експертизи.
Напрями планування роботи експерта:
- порядок підготовки забезпечення дослідницького процесу;
- вибір оптимальних методів і методики дослідження;
- визначення круга технічних засобів і матеріалів, необхідних для ефективнішого проведення дослідження;
- перелік висунутих експертних версій і визначення приватних питань, які необхідно з'ясувати за кожною версією;
- визначення круга довідкових матеріалів з конкретних питань дослідження;
- визначення круга матеріалів справи, знайомство з якими може сприяти успішному проведенню дослідження;
- визначення основних напрямів отримання необхідної консультатівной допомоги.
Подальші етапи рішення експертних задач. Розглянемо етапи у вигляді алгоритмів:
- Алгоритм етапу експертного дослідження названий умовно, як
“Виділити і оцінити комплекс ознак, що є в сліді”:
а) Вивчити форму і розміри слідів, їх місцеположення на об'єкті і взаємне розташування.
б) Вивчити механізм следообразованія і встановити вплив його особливостей на відображення ознак.
в) Виявити загальні і приватні ознаки і визначити їх комплексну ідентифікаційну значущість.
г) Оцінити сукупність виявлених ознак і сформулювати висновок про придатність або не придатність сліду для ідентифікації особи, що залишила його.
Наступним етапом експертного дослідження є виділення і оцінка комплексу ознак, що є в порівняльних зразках.
- Алгоритм рішення експертної підзадачі:
“Виділити і оцінити комплекс ознак є в порівняльних зразках”:
а) Виділити загальні і приватні, макро і мікро ознаки в зразках представлених для дослідження.
б) Вивчити механізм відображення, загальних і приватних, макро і мікро- ознак в порівняльних зразках.
в) Визначити якість і повноту відображення ознак в порівняльних зразках.
г) Встановити придатність представлених зразків для порівняльного дослідження.
І, нарешті, останнім етапом в рішенні експертної задачі є порівняння ознак і оцінка значущості їх збігів і відмінностей.
- Алгоритм рішення експертної підзадачі:
“Порівняти ознаки і оцінити значущість збігів і відмінностей”
а) Провести порівняння виявлених в сліді ознак з ознаками порівняльних зразків.
б) Визначити індивідуалізацію, значущість співпадаючих ознак.
в) Визначити істотність наявних відмінностей.
г) Пояснити наявні неістотні відмінності при позитивному висновку.
д) Пояснити наявні збіги при негативному висновку.
е) Сформулювати висновки за наслідками дослідження.
Завершальним етапом експертного дослідження є формулювання висновку. Ефективність рішення цієї задачі цілком залежить від всього попереднього дослідження, і особливо від аналізу і оцінки співпадаючих і розрізняються ознак. Внутрішнє переконання експерта, що склалося при цьому, засноване на об'єктивному, повному і всесторонньому вивченні досліджуваних об'єктів, знаходить свій словесний вираз в тій або іншій формі висновку.
Незалежно від поставлених питань і висновку, якого дійшов експерт, його формулювання повинне відповідати наступним вимогам:
Конкретність відповідей на поставлені питання.
Однозначність відповідей на поставлені питання.
Повнота і обгрунтованість відповідей на поставлені
питання.
Потрібно помітити, що однозначність відповіді, сформульованої у висновку, зовсім не виключає такої його форми, як вірогідний висновок, якщо він сформульований конкретно, повно і обгрунтовано.
3.2 Оцінка висновку експерта слідчим і використовування результатів в розкритті і розслідуванні злочинів
Питання оцінки висновку експерта на попередньому слідстві складають важливу проблему теорії доказів в кримінальному процесі.
У криміналістській літературі під оцінкою доказів розуміється аналіз кількості і якості доказової інформації. Згідно ст. 88 УПК РФ, кожен доказ підлягає оцінці з погляду относимості, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в сукупності – достатності для дозволу кримінальної справи.
Ці положення закону знайшли віддзеркалення в підзаконних актах про судову експертизу по кримінальних справах, де мовитися, що “експерт в праві давати висновок в межах своєї компетенції, зокрема з питань, хоча і не поставленим в ухвалі про призначення судової експертизи, але що має відношення до предмету експертного дослідження.” Уголовно –Процессуальный Кодекс Российской Федерации. – Прогресс., М. 2003г.
Оцінка висновку експерта здійснюється з метою встановлення допустимості його використовування як джерело доказу по конкретній кримінальній справі і полягає у формуванні у суб'єкта оцінки внутрішнього переконання про достовірність фактичних даних, що містяться в ньому, про існування обставин, встановлених цими даними, і їх зв'язку з подіями, що розслідуються, при цьому піддається перевірці процесуальний порядок проведення експертизи і оцінюється наукова сторона висновку.
У юридичній літературі з різним ступенем