Деякі автори розуміють під підставами важ первинний матеріал И.Б. Каганович «Некоторые вопросы в деятельности следователя»- Москва, 1962г., тобто не тільки|не лише| скарги, повідомлення|сполучення| і інші приводи, але і акти ревізій С.А. Голунский «Возбуждение уголовного дела»- Москва, 1939г., Матеріали перевірок. В.С. Бурданова «Следственная практика»- Москва 1969г., выпуск 82, статья «Обмен опытом повышает качество расследования преступлений.»Але|та| таке розуміння підстави|основа,заснування| для збудження кримінальної справи зводить нанівець відмінність|відзнака| підстав від приводів для порушення справи і від джерел отримання|здобуття| фактичних даних.

Никандров В.И. стверджує, що закон, називаючи підставою|основа,заснування| порушення справи сукупність достатніх даних, вказуючих|показуючий| на ознаки злочину (ст.108 УПК| РРФСР|РСФРР|), залишає неясним|неясний|, яких саме дані досить, не розкриває істину і певну вірогідність|ймовірність| наявності вони повинні встановлювати. Никандров В.И. «Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела»- Омск, 1978г. «Щоб розібратися у вмісті підстав порушення кримінальної справи і відмови|відмова| в збудженні, - пише Никандров, - важливо|поважно| розглядати|розглядувати| їх в безпосередньому|безпосередній| зв'язку один з|із| одним. В цьому випадку порівняльний аналіз процесуальних норм з урахуванням|з врахуванням| останніх досягнень теорії законності і обгрунтованості рішень|розв'язання,вирішення,розв'язування| в кримінальному|карний| судочинстві|судочинство| може привести до певних виводів|висновок,виведення|.»

На мій погляд|як на мене| хороше|добрий| визначення підстави|основа,заснування| взагалі дає Лупінськая П.А.: «Підставою|основа,заснування| будь-якого процесуального рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| є|з'являтися,являтися| така сукупність доказів, яка встановлює факти, необхідні згідно із законом для ухвалення|прийняття,приймання| даного рішення, з|із| необхідною згідно з же законом точністю, тобто|цебто| як істину або певний ступінь|міра| вірогідності|ймовірність| їх існування або можливості|спроможність| в майбутньому.» П.А. Лупинская «Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве»- Москва, 1972г.

Таким чином, достатність фактичних даних, необхідних у кожному конкретному випадку для порушення справи, з урахуванням|з врахуванням| їх характеру|вдача| і об'єму|обсяг| визначає особу|обличчя,лице|, що вирішує питання про порушення справи, враховуючи конкретні обставини, передбачити які у всьому їх різноманітті неможливо. Проте|однак| у всіх випадках встановлення достатніх даних, вказуючих|показуючий| на ознаки злочину, має вирішальне|ухвальний| значення для обгрунтованого ухвалення|прийняття,приймання| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про збудження кримінальної справи. Це, у свою чергу|своєю чергою|, є|з'являтися,являтися| важливою|поважний| гарантією захисту прав громадян і інтересів держави, своєчасного викривання і покарання винних.

Процесуальний порядок|лад| збудження або відмови|відмова| в збудженні кримінальної справи.

За наявності приводу і достатньої підстави|основа,заснування| для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання, суд зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу (ст.112 УПК| РРФСР|РСФРР|). Про порушення справи орган дізнання, слідчий, прокурор і суддя виносять ухвалу|постанова|, а суд - визначення. Ухвала|постанова| (визначення) Складається з ввідної, описової і резолютивної частин|частка|.

У ввідній частині|частка| ухвали|постанова| указується|вказується| назва процесуального акту, час, місце|місце-миля| і ким|КТО| воно складене, привід для порушення кримінальної справи, заявник і дата надходження|вступ| заяви, повідомлення|сполучення| про злочин. У ухвалі|постанова| зазвичай|звично| наголошується: «розглянувши|розгледівши| матеріал за фактом виявлення трупа», «за фактом травмування К.», «за фактом недостачі товарно-матеріальних цінностей в магазині №...» і т.д.

У описовій частині|частка| ухвали|постанова|, визначення висловлюються|викладаються| фактичні дані, вказуючі|показуючий| на ознаки злочину. При цьому необхідно уникати двох крайнощів: дуже|занадто| просторікувато або вузько описувати обставини. Кожна описова частина|частка| повинна містити|утримувати|: виклад події, яка розцінюється як злочин, позначення часу, місця|місце-миля| події|випадок|, суспільно-політичну і юридичну оцінку|оцінка|. Всі ці обставини повинні висловлюватися|викладатися| в певній логічній послідовності, щоб описова частина|частка| додавала|наділяти,надавати| ухвалі|постанова|, визначенню характер|вдача| мотивованого рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.

Завершальна, резолютивна частина|частка| акту про порушення кримінальної справи витікає з|із| описової частини|частка| і містить|утримувати|: сформульоване ухвалене рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|; юридичну кваліфікацію діяння з|із| вказівкою на відповідну статтю кримінального|карний| закону, за ознаками якого воно збуджується; вказівка на подальший|дальший| напрям|направлення| справи|річ|, особа|обличчя,лице| якому доручається ведення розслідування. А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г. -с.137

Копія ухвали|постанова| про збудження справи|річ|, винесеного органом дізнання або слідчим негайно прямує прокуророві.

У тих випадках, коли кримінальна справа збуджується тією посадовою особою, яка вестиме розслідування, виноситься одна ухвала|постанова| - про порушення кримінальної справи і ухвалення|прийняття,приймання| його до свого виробництва. Протягом доби копія ухвали|постанова| про ухвалення|прийняття,приймання| справи|річ| до свого виробництва повинна бути направлена|спрямований| спостерігаючому прокуророві (ст.129 УПК|). Орган дізнання про почате розслідування повідомляє прокурора негайно.

У разі|в разі| відсутності|відсутність| підстав до порушення кримінальної справи, а рівно за наявності обставин, що виключають виробництво у справі, прокурор, слідчий, орган дізнання і суддя відмовляють в порушенні кримінальної справи (ч.1 ст.113 УПК|).

Про відмову|відмова| в збудженні кримінальної справи виноситься мотивована ухвала|постанова|, в якій особлива увага звертається|обертатися| на обгрунтування такого рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|. У ухвалі|постанова| повинно бути вказано, чому саме подія, про яку повідомлялося, визнана такою, що не мав місця або в нім відсутні ознаки злочину, або приведені інші обставини, що виключають виробництво у справі.

У ухвалі|постанова| про відмову|відмова| в збудженні кримінальної справи з приводу діяння, про яке в повідомленні|сполучення| або заяві мовиться як про злочин, але|та| воно таким не визнається, повинні бути приведені конкретні дані, що обгрунтовують цей вивід|висновок,виведення|.

Аргументація, що міститься|утримуватися| в ухвалі|постанова|, підтверджуюча виводи|висновок,виведення| особи|обличчя,лице|, що винесла ухвалу|постанова|, дозволяє достатньо|досить| глибоко, об'єктивно і всесторонньо|всебічно,усебічно| перевірити правильність цих виводів|висновок,виведення|, а особам|обличчя,лице| і організаціям, від яких поступила|вчинити| заява або повідомлення|сполучення|, при незгоді з|із| ухваленим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| принести мотивовану скаргу.

Посадова особа, що винесла ухвалу|постанова| про відмову|відмова| в збудженні кримінальної справи, зобов'язана роз'яснити|роз'ясняти| заявникові його право на оскарження. Заявник має право оспорювати|заперечувати| як саму відмову|відмова|, так і мотиви рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|. На ухвалу|постанова| про відмову|відмова| в збудженні кримінальної справи, винесене органом дізнання або слідчим, скарга приноситься прокуророві, що здійснює нагляд за виробництвом дізнання і слідства|наслідок|. Ухвала|постанова| прокурора, що