затримання від слідчих дій, то тут можна сказати наступне. Той факт, що при деяких фактичних затриманнях (частіше всього - на місці здійснення злочину) протокол затримання може бути використаний в якості доказу, не міняє загального змісту і цільової спрямованості даної міри примушення. Затримати, перш за все, значить - "схопити", "перешкодити руху", "примусити остаться".122 Самі по собі ці дії не є пізнавальними операціями, тобто прийомами, що дають нове знання. Чи можна сказати, що, наприклад, затримання на підставі ухвали органу кримінального переслідування або на підставі розв'язання суду про затримання осудженого до дозволу питання про відміну умовного засудження або відміну умовно-дострокового освобождения123 переслідують як основну ціль отримання доказів? Представляється, що ні. Адже саме отримання доказів як ціль - є головна відмінність слідчих від інших процесуальних дій. Н.В. Жогин і Ф.Н. Фаткуллін відзначають: "Вже етимологія терміну "слідча дія" говорить про те, що їм позначаються лише процесуальні дії, направлені на виявлення, закріплення і перевірку "слідів" преступления".124 Про те, що російський законодавець не відносить затримання до слідчих дій, можуть свідчити положення п.4 ч.2 ст.38 і п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ. Хоча МУПК в п.2 ч.2 ст.87 уповноважує дізнавача виробляти слідчу дію у вигляді затримання, проте, в іншій статті (156), присвяченій протоколам слідчих і судових дій, не називає затримання в першій частині, де перераховуються слідчі дії, а лише указує на можливість використовування в якості доказів протоколів, складених при ухваленні усної заяви про злочин, явці з повинною, затриманні, роз'ясненні особам належних їм має рацію і покладених на них обов'язків. При цьому роз'яснення обов'язків, явка з повинною і ін. також не є слідчими діями. Вони, як і протокол затримання, є засобами, якими докази можуть бути лише зафіксовані.
Не дивлячись на короткочасний характер застосування, карно-процесуальне затримання - один з найбільш жорстких видів державного примушення. Затриманий позбавляється свободи пересування, можливості спілкування з іншими людьми, можливості розпоряджатися майном, страждає його фізична і етична недоторканність, він терпить інші численні незручності, пов'язані з побутом, мешканням, медичним обслуговуванням. Затриманий, як правило, декілька діб перебуває в стані найсильнішого стресу, викликаного різкою зміною положення, який здатний викликати відчуття безвихідності і даремності захисту навіть в невинного, що може послужити причиною самооговора.125
Дана міра карно-процесуального примушення поєднується з іншими правообмежувальними заходами: особистим обшуком, оглядом, оглядом, зняттям відбитків пальцев.126 Часте при затриманні особи, підозрюваної в здійсненні злочину, застосовується фізична сила.
При цьому затримання за підозрою в злочині - вельми поширене явище. В 1994-1998гг. число затриманих досягало 400-500 тис. в год.127 В 1999 року число затриманих склало 624.218.128 Проте багато затримань є неправомірними. До 60% затриманих звільняється без звертання органів дізнання і слідства до прокурора за санкцією на арест.129 Нерідкі випадки порушення закону і недотримання прав громадян при затриманні. Так, за опублікованими у пресі даними, громадяни безпідставно затримувалися в 18% випадків; не були роз'яснені права підозрюваного по 75% справ; по 30% подів було порушено вимогу про негайний допит підозрюваного, порушувався 24-вартовий термін напряму повідомлення про затримання прокурору.130
В міліції як і раніше практикуються недозволені методи поводження із затриманими. Ради отримання вдячливих свідчень, свідчень проти інших осіб в перший годинник після затримання людей в міліції нерідко б'ють, піддають жорстокому звертанню і тортурам. Є приклади, коли тортури приводили до смерті або важких наслідків для здоров'я задержанных.131
Як ми вже відзначали, Президент РФ не має права видавати закони, що обмежують права і свободи людини. Це прерогатива Парламенту. Проте 14 червня 1994 року Президентом РФ був виданий Указ "О невідкладних заходах по захисту населення від бандитизму і інших виявів організованої злочинності", який закріплював можливість затримання до 30 суток.132 Таке положення закономірно привело до порушень конституційних прав граждан.133 Тому даний Указ був підданий справедливій критиці в Ухвалі Державної
Підстави та умови затримання підозрюваного у вчиненні злочину
Згідно ст. 106 КПК України, для того, щоб затримати особу за підозрою у вчиненні злочину, необхідно встановити наявність хоча б однієї з наступних підстав:
Особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;
Потерпілі або очевидці прямо вказують на дану особу, що саме вона вчинила злочин;
На підозрюваному або на його одязі, при ньому або в його житлі знайдені явні сліди злочину;
Існують інші дані, що дають підстави підозрювати особу в здійсненні злочину і при цьому вона намагалася втекти, або не має постійного місця проживання, або не встановлена її особа.
Як видно, перші три підстави є самодостатніми і не вимагають встановлення супутніх обставин. Кожна з них переконливо свідчить про вчинення злочину запідозреною особою і дозволяє без додаткових умов вирішити питання про затримання.
Так, особу може бути затримано у випадку, коли її застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення. Таке рішення може бути прийнято, якщо особу застали на місці в момент вчинення злочинних дій або відразу ж після закінчення злочину, а також коли її наздогнали безпосередньо після вчинення злочину.
А у випадку, коли підозрюваного застала особа, яка вправі вирішувати питання про порушення кримінальної справи і затримання, вона не може скористатися своїми повноваженнями, оскільки вона автоматично стає свідком і в зв’язку з цим втрачає право на проведення будь-яких процесуальних дій. Але для доставки підозрюваного до відповідного органу внутрішніх справ така особа може його затримати на місці вчинення злочину або з поличним. В такому випадку,