ТОВ "Айсберг" стало власником фірмового найменування з момен-ту його державної реєстрації в органах виконавчої влади 30.12-94 р. Предметом діяльності ТОВ є роздрібна комісійна торгівля непродо-вольчими товарами дитячого асортименту.

ПП "Айсберг" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльнос-ті 27.01.97 р. і теж: займається роздрібною комісійною торгівлею непродовольчими товарами дитячого асортименту. Власник ПП "Айсберг" при створенні свого підприємства добре знав про існуван-ня суб'єкта господарювання з фірмовим найменуванням "Айсберг" на ринку роздрібної комісійної торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту, оскільки певний час працював у ньому. Неправомірне використання ПП "Айсберг" фірмового найменування * ТОВ "Айсберг" призвело до змішування суб'єктів підприємницької діяльності при укладанні договорів оренди на торгові площі ЗАТ "Дитячий світ".

Дії ПП "Айсберг" згідно зі ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" Харківським відділенням Антимонопольно-го комітету кваліфіковано як недобросовісна конкуренція у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої на те особи фірмового найменування, що призвело до змішування з діяльністю іншого підприємця, який мас пріоритет на його використання.

ПП "Айсберг" зобов'язано припинити дії, спрямовані на неправо-мірне використання фірмового найменування ТОВ "Айсберг" і на-кладено штраф у розмірі 1190 грн. ПП "Айсберг" оскаржило рішення територіального відділення в арбітражному суді, але останній залишив його в силі. Штраф сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону неправомірним є також викорис-тання без дозволу уповноваженої на те особи назв місць поход-ження товарів. Ці позначення використовуються для визначення товарів, особливі якості яких значною мірою визначаються при-

родними умовами або іншими факторами тієї місцевості, де вони виробляються.

Відповідно до Закону України "Про охорону прав на зазначен-ня походження товарів" від 16.06.99 р., назва місця походження товару є складовою частиною більш широкого терміна "кваліфі-коване зазначення походження товару", останнє включає поряд із цим елементом також географічне зазначення походження товару.

У цьому Законі назву місця походження товару визначено як назву географічного місця, яка вживається як позначення в назві товару, що походить з зазначеного географічного місця, має особливі властивості, виключно або головним чином зумовлені характерними для даного географічного місця природними умо-вами або поєднанням цих природних умов із характерним для даного географічного місця людським фактором.

Зокрема, Закон від 16.06.99 р. вважає порушенням прав влас-ника свідоцтва на використання зареєстрованого кваліфікованого зазначення походження товару або подібного йому позначення для відмінних від описаних у Реєстрі однорідних товарів, якщо таке використання вводить в оману споживачів щодо походження товару і його особливих властивостей або інших характеристик, а також для неоднорідних товарів, якщо таке використання завдає шкоди репутації зареєстрованого зазначення або є неправомірним використанням його репутації.

За заявою Державної антимонопольної служби Грузії, яка діяла в інтересах тринадцяти підприємців Грузії, що мають, пріоритетне право на використання назви місця походження товару (Боржомі) при виробництві та реалізації мінеральної води з Боржомських джерел, органами Антимонопольного комітету України проведено дослідження ринку мінеральної води з метою- виявлення неправомір-ного використання позначення "Боржомі" на етикетках мінеральної води, яка реалізується на українському ринку.

За наслідками перевірок встановлено, ще не маючи дозволу від власників ліцензій або уповноважених ними осіб низка підприємств України для маркування своєї продукції - штучно'МІнералізованої води використовували на етикетках позначення - "Боржюмі" (типу Боржомських вод), яке містило порівняння штучно-мінералізованої води виробництва цих підприємств зі справжньою загальновідомою лікувально-столовою мінеральною водою грузинського походження з назвою "Боржомі". Використання позначення "Боржомі" (типу Бор-жомських вод) на етикетці виробів українських підприємств призводило до змішування їх продукції з продукцією грузинського походження.

Крім того, органами Антимонопольного комітету розглянуто два аналогічних звернення: ВАТ "Мнеральні води Кабардино-Балкарп" та ЗАТ "Миргородський завод мінеральних вод" (Полтавська обл.) щодо неправомірного використання позначень "Нарзан" та "Мирго-родська " при виробництві та реалізації штучно-мінералізованих вод.

Під час перевірки виявлено продукцію ТОВ "З" (Луганська обл.), марковану з позначенням "Нарзан", а також продукцію ТОВ "К" та "В" - з позначенням "Миргородська" (типу Миргородська).

ДІЇ підприємств кваліфіковано органами Комітету за ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" як неправомір-не використання без дозволу уповноваженої на те особи назв місць походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого підприємця, який має пріоритет на їх використання.

На підприємства накладено штраф у загальному розмірі 13 942 грн. Порушення припинено, штрафи сплачено.

Нерідко у практиці неправомірно використовуються етикетки товарів.

Донецьке виробниче об'єднання з виробництва продовольчих това-рів звернулося до Донецького територіального відділення Антимоно-польного комітету України із заявою про неправомірні дії Краматор-ського малого колективного підприємства "З" (далі - МКП "З").

У ході розгляду справи було з'ясовано, що МКП "З" не входить до складу Донецького виробничого об'єднання, але при виготовленні етикеток гірчиці "Русская" (рос. мов.) ним було взято за зразок етикетку Горлівського колективного підприємства "Колос", яке займається виробництвом вказаної продукції і входить до виробни-чого об'єднання Назва «Горлівське колективне підприємство "Ко-лос "» була замінена назвою «Краматорське колективне підприємст-во "З"», а фірмове найменування Донецького виробничого об'єднання залишене.

ДІЇ МКП "З" згідно зі ст 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" Донецьким відділенням Антимонополь-ного комітету кваліфіковано як недобросовісна конкуренція у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого фірмового найменування, що може призвести до змішування з діяльністю іншого підприємця, який має пріоритет на його вико-ристання.

На МКП "З" накладено штраф у розмірі 6755 грн. Порушення припинено, штраф сплачено.

Згідно з листом Вищого арбітражного суду України від 15.05.97