вишукує додаткові докази. Критика оскаржуваного рішення має бути всебічно аргументованою, з урахуванням тогою, що вирок перевіряється в обсязі, в якому він оскаржується. Коло документів, які повинен вивчити адвокат, готуючи касаційну скаргу, ширше, ніж при підготовці апеляційної, адже цього разу предметом оскарження є не тільки вирок, а й апеляція.
Складанню апеляційних скарг повинно передувати глибоке вивчення всіх матеріалів справи, а перш за все тих, які безпосередньо стосуються підзахисного, особливо вироку і протоколу судового засідання. Але, звичайно, не слід не приділяти уваги і матеріалам справи, які стосуються інших засуджених, тим більше якщо їх інтереси суперечливі.
Особливу тяжкість складає вивчення багатотомних групових або багато епізодичних справ, і тут захисник повинен добре вияснити для себе взаємопов’язаність подій і осіб, всю сукупність обставин, пов’язаних з цією справою, щоб чітко визначити роль і місце свого підзахисного і відповідно кращої орієнтації окремих матеріалів справи потрібно вивчити і обговорювати разом з засудженим, а потім разом з ним обговорити обґрунтованість скарги. Разом з ним необхідно ознайомитись з тими скаргами підзахисного і інших засуджених, які були подані на попередньому слідстві чи під час судового розгляду і після винесення вироку. Тут в першу чергу необхідно вияснити, наскільки повно ці скарги були задоволені, і відмічати всі допущені слідчими органами і судом порушення процесуальних і матеріальних норм, законних прав і інтересів засудженого. [ ]
При ознайомленні із справою необхідно добре засвоїти чинне законодавство, вказівки, які містяться в роз’ясненнях і постановах Пленуму Верховного Суду, вивчити спеціальну літературу яка відноситься до справи, судову практику, продумати питання про необхідність доручення додаткових матеріалів.
Доводи касаційної скарги повинні бути послідовними, причому спочатку, у вигляді окремих пунктів слід наводити ті касаційні підстави, які тягнуть за собою скасування вироку, а потім також послідовно і аргументовано вказувати на інші доводи.
Доводи касаційної скарги і пояснення захисника касаційного провадження повинні бути чіткими, зрозумілими, короткими, логічними які ґрунтуються на конкретних матеріалах справи.
Заключення касаційної скарги захисник повинен сформулювати той висновок, до якого він прийшов на основі аналізу викладених ним фактів і обставин. Цей висновок робиться і формі прохання, яке звернене в адрес касаційної інстанції, - наприклад, про пом’якшення покарань, скасування вироку закриттям справи або направлення її на новий розгляд. Висновок цей повинен бути зроблений ясно, чітко, у відповідності з чинним законодавством.
Приписам ч.5 ст.384 КПК передбачено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу надається можливість обзнайомитись в суді з матеріалами справи для вирішенням питання про винесення касаційної скарги. Дана норма узгоджується з логікою захисту засудження та забезпечення охорони його прав і законних інтересів, оскільки неможливо кваліфіковано підготувати касаційну скаргу без кримінальної справи, итм більше якщо зважати на вимоги закону про обов’язкові елементи змісту скарги та обов’язок, посилатися на відповідні аркуші справи. Разом з тим, загальний характер цієї норми без конкретизації дій та строків, прав і обов’язків створює серйозні проблеми при касаційному провадженні. Закріпивши право на ознайомлення з матеріалами справи лише в суді, законодавець не вирішив питання, як бути із засудженим, який перебуває під вартою. Відсутність норми про те, що в такому разі засуджений доставляється в суд, надає можливість конвойній служб ігнорувати клопотання засудженого і призводить до конфліктів.
Відповідно до ст. 391 КПК України у засіданні суду касаційної інстанції, яке проводиться за участю прокурора, може брати участь особи, зазначені у статті 384 КПК, яких у разі потреби суд має право запросити для давання пояснення. Учасники судового розгляду, що з’явилися в судове засідання, мають право давати пояснення. Клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для давання пояснень, при перевірці вироків, ухвал, постанов апеляційного суду є обов’язковим для суду касаційної інстанції. Також законодавець покладає на суд обов’язок повідомити усіх зазначених ст. 384 КПК про розгляд касаційної скарги. Складається враження, ніби суд запрошує цих осіб тільки у разі потреби. Проте з огляду на конституційне право особи, на змагальність та свободу при наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості право на пояснення є безумовним. А право засудженого, його захисника, бути у будь-якому випадку присутнім при розгляді справи касаційним судом і давати пояснення є безспірним.
Під час виступів з поясненням касаційній інстанції захисник повинен дати вагомі доводи, які обґрунтовують неправильність вироку. Критичні доводи захисту відомі із суддям із змісту касаційної скарги. Тому не слід будувати пояснення як механічне повторення цих доводів. Оскільки судді вже знають про них, потрібно говорити так, щоб критика прозвучала по-новому, щоб судді сприйняли аргументи оратора як продовження і розвиток викладених у касаційній скарзі міркувань, як висвітлення обставин справи піді іншим кутом зору. Якщо захисник цього не доб’ється, його пояснення не досягнуть мети, не доповнять доводів скарги, не підкріплять їх значущості, а може тільки послабити вплив касаційних аргументів на суддів.
За наявності ще касаційного подання прокурора, з якими захисник не погоджується, він повинен дати критичне зауваження щодо цього подання. Представляючи інтереси свого довірителя, він має аргументувати суду і переконливість доводів прокурора в тій частині яка суперечить інтересам його клієнтам.
Виступом у суді касаційної інстанції завершується робота захисника на цій стадії процесу. Проте, боротьба за захист прав і законних інтересів підзахисного триває. Адже вирок може бути переглянутий в порядку виключного провадження.
Варто зазначити також те, що особливістю сучасних правил касаційного провадження є необов’язковість