Обдурений боржник діставав також можливість відійти від операції, узявши ініціативу в свої руки: позика могла бути оспореною за допомогою позову - querela non numeratae pecuniae, при якому onus probandi ніс відповідач. Позов міг бути вчиненим протягом року з дня висновку стіпуляциї. Діоклетіан продовжив термін до п'яти років, Юстініан скоротив до двох, як і термін дії exceptio.

При Юстініані встановлюється вимога документувати не тільки договір, але і сплату боргу, і exceptio non numeratae pecuniae одержує функцію replicatio, за допомогою якої позивач-кредитор міг оспорити представлений боржником документ про вироблену сплату (securitas).

У класичну епоху зобов'язання із стіпуляциї скорочувалося тільки за допомогою acceptilatio - символічного виконання у формі конгруентних питань і відповідей:"Quod go тibi promisi, habesne acceptum?" ("Чи одержав ти те, що я пообіцяв?"), - "Наbeо" ("Одержав"). Така абстрактна форма робила acceptilatio зручним засобом прощення боргу з будь-якого зобов'язання, якщо йому заздалегідь надавалася вербальна форма. У посткласичну епоху стіпуляция стає instrumentum - письмовим документом, складання якого істотне для виникнення зобов'язання - ad substantiam actus (на відміну від документів, що служили лише для доказу операції - fad probationem); у ньому указувалася causa obligations. У 472 р. конституція імператора Льва встановлює, що стіпуляция може полягати будь-якими словами, що виражають істоту угоди ("quibuscumque verbis pro consensu contrahentium compositae"), і проблема співвідношення між змістом належного договору неурочистою формою знімається. Юстініан, реципіровав конституцію Льва, відновлює категорію контрактів verbis, але разом з тим допускає, щоб за наявності документа слова стіпуляциї вважалися вимовленими. Єдиною формальною вимогою до стіпуляциї залишається присутність сторін у момент укладення договору. Присутність же презюміровалась так, що для спростування операції з формальної сторони вимагалося довести відсутність контрагента в місті в день висновку стіпуляциї.

1. 2. Обіцянка встановити придане (dotis dictio)

Обіцянка приданого дається у присутності жениха у формі односторонньої заяви нареченої, або її домовладики, або боржника одного з них за наказом кредитора. Інші особи вдавалися для встановлення приданого до звичної стіпуляциї (dotis promissio). Ефектом цих актів була поява на стороні чоловіка вимоги dare oportere.

1.3.Клятвена обіцянка ліберта (promissio iurata liberti)

При відпущенні на волю ліберт давав патрону клятвену обіцянку, зобов'язуючись до надання в його користь послуг (ор libertorum). Promissio строго визначала зміст і якість, тривалість і періодичність надань, і патрон не міг зажадати більшого. Якщо патрон був не в змозі скористатися послугами ліберта сам, він міг наказати йому виконати обіцяне на користь своїх друзів.

„Якщо ж ліберт володіє мистецтвом пантоміми, правильно, щоб він повинен був надавати безкоштовно послуги не тільки самому патрону, але і на святах друзів (патрона): рівним чином правильно, щоб той ліберт, який знає медицину безкоштовно лікував друзів патрона по його бажанню. Адже щоб користуватися послугами свого ліберта, патрону необов'язково постійно влаштовувати свята або хворіти”.

Цей вид односторонньої стіпуляциї відрізняє релігійний характер, невластивий римському праву. Гай говорить, що promis iurata liberti є унікальною гіпотезою, коли з клятви виникає зобов'язання ("haec sola causa est, ex qua iureiurando contrahiti obligatio", і що інші випадки можна зустріти тільки в практиці перегрінів. Джерелом зобов'язання ліберта являється не юридично значуща вербальна формула, а релігійна клятва ("liberti non tarn verborum solemnitate, quam iniurandi religioij tenentur".

1.4. Обіцянка на користь цивільної общини (pollicitatio)

Правові наслідки (у плані ius extraordinarium) мала також обіцянка (pollicitatio), дана в односторонньому порядку на користь цивільної общини (municipium, colonia) про спорудження будівлі, цінний дар, передачу грошової суми і т.і. Зобов'язання виникало у випадку, якщо обіцянка давалася на правомірній підставі justa causa), наприклад зважаючи на намір одержати магістрат (ob norem decernendum) або у зв'язку зі вступом на посаду (ob gnorem decretum). Якщо особа, що дала обіцянку (pollicitatus), вступала до його виконання, вона ставала зобов'язаною навіть у відсутності підстави для pollicitatio. Схожі наслідки в плані ius sacrum мала також обіцянка, дана божеству (votum).

Літтеральні контракти (письмові) (litteris)

Цивільне зобов'язання виникає і у випадку, якщо воля сторін одержала письмову фіксацію (litteris).

Літтеральні контракти виникли в практиці цивільного обороту на рубежі III-II стст. до н.е. і одержали визнання завдяки jnterpretatio prudentium. Їх широке розповсюдження в класичну епоху відображене в табличках з Геркуланума.

Домовладика вів облік витрат і надходжень до домашнього бюджету в спеціальній книзі - codex accepti et expensi, заносячи туди імена своїх боржників - nomina. Запис сам по собі не встановлював борг, він лише реєстрував його. Проте якщо за угодою з боржником борг по якій-небудь підставі фіксувався кредитором як сплачений (acceptum ferre), а потім заносився в книгу витрат (codex expensi) як грошову позику (expensum ferre), то causa obligationis мінялася на контракт litteris.

Така новація зобов'язання - expensilatio - за допомогою перезапису боргу (вимоги) - nomen transscripticium - відбувалася не тільки із заміною causa (transscriptio а re in personam), але і із зміною сторони в зобов'язанні (а persona in personam).

Ці контракти були подібні позиці (mutuum) і вважалися виключно римським явищем: на думку Нерви вони були абсолютно недоступні перегрінам. Вимоги по них захищалися кондікційними позовами, і перш за все за допомогою actio certae creditae pecuniae, оскільки їх об'єктом звичайно була грошова сума.

Дійсного руху грошових коштів при перезаписі не відбувається, тому зобов'язання