Поняття квазіконтракту - зобов'язання як би з контракту (quasi ex contractu) - вводиться тільки в Інституціях Юстініана, проте вже в класичну епоху юридична наука виділяла відмінні від контракту неделіктні джерела зобов'язань, такі, як сплата неналежного (solutio indebiti). Так, Гай в пізньому творі "Res cottidianae" говорить, разом з контрактом і з деліктом, про "variae causarum figurae" - різних формальних підставах виникнення зобов'язальних відносин, називаючи серед них ведення чужих справ без доручення (negotiorum gestio), опіку (tutela), відмови по заповіту із зобов'язальним ефектом (legatum per damnationem, legatum sinendi modo). У Інституціях Юстініана до цих фігур додане таке джерело зобов'язань, як загальна власність без товариства - communio incidens.

Ведення чужих справ без доручення (negotiorum gestio)

Ведення справ іншої особи (dominus negotii) навіть у відсутність доручення (mandatum) приводило до виникнення потенційно двостороннього зобов'язання, захищеного actio negotiorum gestorum: dominus negotii міг зажадати від добровільного прокуратора звіту в його діяльності, а negotiorum gestor - відшкодування витрат за допомогою зустрічного позову (actio negotiorum gestorum contraria). Гіпотезами виникнення таких зобов'язань були господарська діяльність, добровільне процесуальне представництво (procurator ad litem, defensor), відносини опікування (сurа). Передбачається, що цей вид зобов'язання склався в практиці призначення загального управляючого всіма справами - procurator omnium bonorum, коли довірена особа (звично вільновідпущеник) відповідала перед господарем за все господарство в певному маєтку або на певній території (наприклад, за всі маєтки довірителя в Сіцілії) і dominus negotii не міг в своєму дорученні передбачити всі можливі акти і операції, які доведеться зробити керівнику в його відсутність. Спочатку procurator omnium bonorum взагалі не відповідав по actio mandati, і лише з II в. н.е. відношення починає розглядатися як договір доручення.

Negotiorum gestio має наступні реквізити: вимагається, щоб об'єктом ведення дійсно була справа іншої особи, щоб gestor усвідомлював цей факт (animus aliena negotia gerendi - намір вести справи іншої особи), а також щоб мета gestio полягала в господарській користі власника (dominus negotii) - utiliter gerere. За наявності цих умов власник був зобов'язаний прийняти роботу, навіть якщо її практичні результати були зведені нанівець в результаті випадку або дії непереборної сили.

У разі, коли власник не був зацікавлений в послузі, він міг заборонити втручання в свої справи (prohibitio). Принцип, який розвиває Цельс, дозволяє захистити інтереси власника, який через відсутність або з інших причин не міг зупинити небажані для нього дії іншої особи: ведмедяча послуга не може вважатися negotiorum gestio.

Відповідальність добровільного прокуратора у всіх випадках визначалася суб'єктивними чинниками: dolus і culpa.

Виконання неналежного (solutio indebiti)

Виконання помилково на користь несправжнього кредитора породжує на стороні виконавця цивільну вимогу про повернення одержаного, що захищене кондікційним позовом (condictio). Зобов'язання того хто одержав неналежне виконання в свою користь пов'язане з тим, що його вигода об'єктивно погіршує положення виконавця.

Кредитор прагне елімініровать небажані наслідки solutio indebiti на своїй стороні (негативний інтерес), а не стягнути з боржника необгрунтоване збагачення, тому вимога завжди здійснюється за допомогою actio certi.

Задача

Боржник запропонував кредитору провести виконання зобов’язання в іншому, не домовленому місці, і той дав згоду. Кредитор скориставшись неформальним характером умови, заявив позов до боржника про матеріальні збитки, понесені в результаті неналежного виконання?

Чи буде прийнято цей позов?

Чи буде цей позов задоволено, якщо кредитор докаже збитки?

Чи вимагає зміна місця виконання новації договору?

Виконання зобов’язання повинне бути здійснене в належному місці: (locus solutionis). При родових зобов'язаннях in dando таким є житло кредитора або місце, що знаходиться у сфері його контролю. Якщо об'єктом зобов'язання була індивідуальна річ (species), то locus solutionis визначався місцем її знаходження у момент укладення договору. Проблема виникала в тому випадку, якщо locus solutionis спеціально указувався в стіпуляциї: кредитор міг зажадати виконання тільки у вказаному місці, тоді як боржник міг там і не з'явитися.

З умов задачі нам відомо, що боржник та кредитор домовились провести виконання зобов’язання в іншому, не домовленому місці. Згідно п.п. 92 та 136 книги ІІІ Інституцій Гая виконання зобов’язань (зміна місця повернення боргу) виникають шляхом простої згоди (consensus) сторін, тому що немає ніякої необхідності ні в словах, ні в письмі, достатньо лише щоб ті, хто укладає зобов’язання, прийшли до згоди. В нашому випадку кредитор та боржник домовились про виконання зобов’язання в іншому місці. Такий позов до розгяду не буде прийматися. Також, якщо кредитор понесе збитки, то позов також не буде задоволено, тому що кредитор сам встановив місце виконання договору і ризик всіх понесених збитків лежать на ньому.

Новація – це зміна та перенесення колишнього боргу в інше зобов’язання, або цивільне, або натуральне (тобто коли з попередньої підстави нове встановлюється так, що попередне припиняється).

У класичну епоху реквізитами вважалась ідентичність предмету зобов’язання (idem debitum) та заміна якогось елементу у попередньому зобов’язанні (aliguid novi). Юстініан додає до цього намір новізувати колишні обставини – animus novandi, що відобразилось в інтерполяції визначення Ульпіана: вимога idem debitum виявляється незначною.

Aliguid novi може заключатися у додаванні їм змін умов або строку, гарантій, нової особи на будь-якому боці зобов’язального відношення, а також у заміні causa. Таким чином, новацією є litis contestatio та